| WUFINews | 新聞觀點 |
| 違反「正當法律程序」的審判是：「無效裁判」！ rdrcntr:481 | 2009-09-12 | |||
綜合報導 |
||||
士林地方法院刑庭長洪英花：北院以庭長會議的行政手段，作成換法官決定，嚴重侵越審判獨立精神，根本就是違憲。蔡守訓合議庭並非扁案「法定法官」，無權審理扁案。 違反正當法律程序作成的「無效裁判」，自不具實質正當性，對任何人均不生羈束力。扁案判決自始當然無效。
10/08最高法院發回更裁／高院仍裁定扁續押 
最高法院發回更裁／高院仍裁定扁續押(自由時報10/09)
法官的審判權源自「主權在民」，法院是為了維護人民訴訟權而存在，法官身為人民權利守護神，自應守憲守法、捍衛人民權利。蔡守訓合議庭並非扁案「法定法官」，無權審理扁案。 違反正當法律程序作成的「無效裁判」，自不具實質正當性，對任何人均不生羈束力。扁案判決自始當然無效。
扁案判決自始無效(洪英花，自由時報09/12)
高涌誠：合議庭法官痛恨扁，說他十惡不赦、說他多壞多壞，真的是這樣嗎？他對社會一點貢獻都沒有嗎？合議庭有從這個角度去看嗎？如果他們把特別費主角換成陳水扁，還會不會判他無罪，把國務機要費主角換成馬英九，是不是仍判無期徒刑。這是一個不公平的審判。20世紀法則學最強的約翰羅斯，他提出「無知之幕」正義論，正義女神的眼睛被布蒙著，她完全不知道眼前的人是誰，意思是審判應該針對行為，不是對人。今天是馬英九也好、陳水扁也好、或是阿貓阿狗，都不應該基於對這個人的好惡，而影響到審判。但針對人的審判，可以說是目前司法上最大的一個問題。法官是裁判，不是發球員，最好不要去發球。法庭上發現什麼要告發，應是公訴檢察官的責任，法官告發會混淆權力分立的分際，如此審判公正性會被質疑。
力主扁案判決「自始無效」的士林地方法院庭長洪英花，一想到這個判決就心情沉重，她說「北院以庭長會議的行政手段，作成換法官決定，嚴重侵越審判獨立精神，根本就是違憲」。憲法第80條明定審判獨立，是為了要建構公平的法院，不受到任何干涉…法治是國家治權的最後一道防線，司法正義崩盤，國家治權如何長治久安如何維繫？
法界批：扁案判決違憲留污點(，自由時報09/16)
士林地院庭長洪英花對扁案判決的「自始無效」論，遭到藍營人士圍攻，一名司法官昨天痛批總統馬英九在背後下「指導棋」，透過司法院來打壓洪英花，並暗指馬此種干預司法之舉，與德國納粹時代的作法無異。德國慕尼黑大學講座教授許迺曼（Bernd Schunemann）的說法表示，「德國納粹時代的法律人選擇沉默，結果嚴重危害世人」、「在民主法治推動的過程，法律人絕不能裝聾又裝瞎，才不會淪為替政治服務，國家憲政運作才不致出現危機。」
藍營圍攻洪英花 法界批馬下指導棋(自由時報09/18)
台北地方法院審理前總統陳水扁家族所涉洗錢等案，認定扁、珍在國務機要費等案中收賄、貪污、洗錢，不法所得68000多萬元，其中3億多元匯往海外隱匿，扁、珍都被判無期徒刑、褫奪公權終身，扁、珍分別罰金兩億、三億；扁的兒子陳致中夫婦各被判刑兩年六個月、一年八個月，各罰金一億五千萬；扁家僅扁媳黃睿靚緩刑五年，但她須另付緩刑處分金兩億。扁辦及阿扁擬於二審重新委任的律師鄭文龍直指判決違憲違法，趕盡殺絕、抄家滅族。士林地院刑庭庭長洪英花指判決程序違法，自始無效；多位法界人士也認為，同樣的法官對性質相同的國務機要費及特別費，判決卻天差地別，有雙重標準。
扁珍一審判無期徒刑 罰金5億(自由時報09/12)
前總統陳水扁一審遭判無期徒刑，扁辦強烈不滿，昨痛批這是違憲、違法的無效判決。鄭文龍昨與劉導在扁辦召開記者會，由鄭代為發表四點聲明，除批評一審判決是「毫無證據報復性的判決；更是國民黨新威權統治的開始」，並籲請司法院針對台北地院違反法官法定原則，在審判中更換法官一事，儘速做解釋，宣告換法官違法、違憲。鄭文龍以扁的國務機要費案與馬英九台北市長任內特別費案判決作比較。他說，兩者天差地別，馬案沒有換法官，為何扁案要換法官，司法史上沒看過這麼重要的案子換法官，馬案三名職員製作不實的工作獎金均獲判緩刑，扁案的馬永成與林德訓卻都被重判。一審宣判後，陳水扁更無逃亡、串證之虞，且重罪本身也不應單獨成為羈押的理由，要求立即停止羈押。
扁辦：判決違法違憲 抄家滅族(自由時報09/12)
蔡守訓在判決書中，以「一人貪戾、一國作亂」訓斥被告，批扁在總統任內以權生錢，公私不分、知法犯法。這段話出自「大學」的「右傳之八章，釋修身齊家」的一段「一家仁、一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾、一國作亂」。
同一合議庭 判馬無罪 判扁重罪(自由時報09/12)
司法院大法官對扁案釋憲迄無下文，目前大法官分成「判決無效派」與「維持現狀派」，兩派意見相持不下，諸多外界人士痛斥很不應該。大法官會議牛步化的釋憲速度，也嚴重打擊大法官的威信。
釋憲案遲未出爐 扁難脫困(自由時報09/12)
馬、林昨天透過律師發出聲明，強調沒有一毛錢落到自己私人口袋。聲明中也以馬英九特別費案與此案相比，指馬的幕僚均獲緩起訴，他們兩人同為幕僚，命運卻大不同。他們質疑，兩案均是蔡守訓審理，但「同一庭的法官充斥兩套標準，司法會轉彎？」這樣的司法如何取信於民。
沒A錢遭重判 馬永成林德訓難接受(自由時報09/12)
蔡守訓偏愛在中國古經典中找心證，作道德審判，蔡守訓沒有「法律之前人人平等」的概念，所以要判馬生、判扁亡，證據在中國古文經典中，只在一念之間，證隨心生，輕而易舉！審判看證據，不是學歷。蔡守訓在判決書中道德訓話，批馬永成、林德訓分別具有台大政治系及政研所高學歷，卻不知貢獻長才…。大家批判馬英九無能、說謊始終如一，與他的哈佛博士學位毫無關連。(2k90912) 蔡守訓是台北師專畢業，以小學老師為業，後來擠進中興大學夜間部攻讀法律；即使「出身」如此，並不能以此評斷其專業能力與職業道德之高下。就像馬英九，即使拿到哈佛博士，依然掩不住「馬笨」、「馬謊」的本色。重點是，最後還得在職務表現上見真章。馬英九的「特別費」蔡守訓可以用毫無相關的宋代「公使錢」為之脫罪，卻獨具慧眼把「國務機要費」定位為「國家公款」，完全無視西方法律強調的「平等保障原則」！輕判余文，卻重判馬林，一個20年、一個15年，可以違反「平等保障原則」到此地步！在「量刑審酌之理由」中，蔡等指稱陳前總統「榮登元首之位…本應『作之君、作之師』」云云，天呀，一屁股「封建遺毒」。民主國家的元首絕不能是「君」，也不能是「師」。這還不奇，蔡等甚而援引什麼「風行草偃、上行下效」之句，難道馬英九做職業學生，台灣就要以「抓耙仔」為尚？
蔡守訓是什麼「貨色」？(金恒煒，自由時報09/13)
這一案件從一開始，就程序正義來說，即出現問題。在偵查階段，檢察官明顯「先設定有罪，再找證據」，出現「你會死得很難看」的恐嚇手段，逼哭涉嫌人，甚至揚言「一定要槍斃」被告，且傳出竄改偵訊筆錄等情事。在這種情況所取得的證詞或「口供」，按法治原則，實不應有法律效力可言。其次，本案原由法官周占春審理，後因庭長會議移交法官蔡守訓承辦，違反法官法定原則，引起諸多批評，並經提出釋憲，惟迄今超過八個月猶未經大法官釐清群疑。全案被認為程序及審判品質最有問題的，莫過於長期羈押被告。今後的發展能否符合法治原則及國際標準，顯然必須接受檢驗；人民也正經由本案，檢驗司法。
人民也在檢驗司法(自由時報09/12)
911扁案宣判，這是一件政治精心算計的「司法911」事件！比較蔡守訓對馬英九特別費案、陳水扁國務機要費案的判決，馬無罪、扁重判，蔡法官翻遍古書找出宋朝公使錢，做為判馬無罪理由，卻引古文道德教條，重判教訓扁。這一天，司法失陷淪為政治奴婢，可稱司法九一一事件！
司法九一一事件(自由時報09/12)
馬英九將特別費納入私人帳戶，法官卻引經據典判其無罪，真是欲脫其罪何患無詞。…猶記得馬英九為特別費案被起訴時公開憤慨指責，並對司法祭出「檄文」：正義已遭政治綁架，民主受此重傷，社會正義難伸，甚至以「邪猈者梟叫狼嚎，台灣進入民主寒冬」。對照蔡守訓刻意貫穿中國古今朝代，用心良苦提出匪夷所思的「以古判今」量身訂作的「實質補貼」脫罪，馬又回應「司法是正義的化身」，這是什麼心態在看待司法？難道不是以「政治」化解司法案件的最佳例證？
相對蔡法官的「自由心證」當然因人而設，面對藍營喊打的阿扁自然大逆轉，無所不用其極凌遲羞辱邀功了。
重判台灣人(郭文彥，自由時報09/12)
根據扁案判決主文及判決理由大要所載，合議庭批扁珍：「作之君、作之師」、「一家仁、一國興仁；一家讓、一國興讓；一人貪戾、一國作亂」、「風行草偃、上行下效」。合議庭昔日法官同僚、曾任台北地院審判長的陳博文律師及吳孟良律師頗不以為然，認為失之主觀，有道德審判和政治審判疑慮，法官應站在公平第三者立場聽訟止爭，用事實及證據來寫判決。民間司改會董事長黃瑞明律師直言：法官引用古文罵扁珍，根本是受到封建餘毒影響，現在是老百姓當家作主時代…
引古文道德審 法界不以為然(自由時報09/13)
前總統陳水扁昔日幕僚馬永成、林德訓的委任律師李勝琛，質疑扁案的審判長蔡守訓對於扁的國務機要費案及馬英九的特別費案有兩套標準，他質疑「司法會轉彎」。前總統李登輝也說，國務機要費就是總統特別費，但同一合議庭，判馬英九特別費案無罪，卻在國務機要費案重判扁珍無期徒刑
同一合議庭對扁案及馬案有兩套標準？／李勝琛質疑 司法會轉彎(自由時報09/13)
台北地院11日宣判陳水扁、吳淑珍無期徒刑，陳水扁昨天下午2:20分在台北看守所簽收判決書，上訴期限至9月22日止，扁將在上訴後，由高院決定是否續押。台北地院審理的前總統陳水扁等所涉洗錢等案的判決書有1523頁，分為三冊裝訂，重3.7公斤，…
扁收到判決書 22日前上訴(自由時報09/13)
我們首先必須追求的是司法公正的環境，只有在司法公正的前提下，才能再來談陳水扁是否貪污的問題。
陳水扁「罪」在哪裡？(曹常青，自由時報09/13)
法新社13日引述專家看法指出，扁案對台灣年輕的民主是一場考驗，但台灣這次得分並不高，因為外界仍有疑問，究竟這個無期徒刑是一個健康法律體系的判決，顯示法律之前人人平等，抑或淪為「香蕉共和國」的指標，亦即法院已淪為執政者的工具？此外，最新一期英國「經濟學人」雜誌也說，監禁陳水扁是台灣肅貪、還是政治迫害的跡象，尚難論定。報導中更以「神秘、偷偷摸摸地」（mysteriously and secretively）形容本案換由蔡守訓法官主審的過程。台灣一方面現在快變成凡事聽命於中國，一方面又疑似操縱司法，被外人當作香蕉共和國看待。
扁案判決 讓台灣淪為香蕉共和國？(自由時報09/14)
司法審判只要依法論法，看證據斷案，就足夠了。那種滿紙仁義道德、封建思想的判決文，只會令人作嘔，消化不良。判決文最好淺白一點，清楚說明判決所依據的事實與法律條文，不要舞文弄墨，引經據典，充斥道德訓斥，刻意凸顯法官的博學多聞，以及高風亮節的操守，自以為高人一等。否則只會讓人看破手腳，淪為笑柄。
馬英九執政一年四個月以來，既提不出宏觀的願景，亦無落實政見的能力，使「六三三」淪為笑柄，更無危機應變的同理心與魄力，視人民如芻狗，傲慢無情，乃大失民心，聲望跌到谷底。然而，此一無能政府之可任人笑罵，毫無羞赧之心，得以苟延殘喘至今，無非自恃手中握有兩張所謂王牌：中國牌與扁案牌。馬政府每當支持度下跌，焦頭爛額之際，便將前總統陳水扁押付法庭羞辱一番，炒作所謂前朝貪腐，試圖轉移焦點；其次遭逢經濟困局，振興無方，便與中國一搭一唱，頻頻放送假利多，形塑台灣經濟必須中國加持才能得救的假象。
如果司法審判的結果，是使司法本身受到審判，…操弄法律來達到自己政治、道德、文化目的的人，對法律的傷害最大，而扁案中的蔡守訓就是一個典型的例子。蔡守訓把古代帝制中國漢族士人的道德觀視同皇帝的訓示，自己則是盡心盡力要維持這些聖訓的包青天，所以他和他的同僚才會有什麼「公使錢」、「養廉銀」、「爾俸爾祿，民脂民膏」、「作之君，作之師」的說法。
灣大學法律系副教授林鈺雄等多位法律學者昨日在一場研討會中，一面倒認為大法官會議應儘速完成前總統陳水扁聲請的釋憲案，政大副教授姜世明說，大法官遲未做出釋憲案，政治性考量多於法律面。
庭長會議換法官 違反審判獨立(楊國文，自由時報09/19)
憲法核心價值(林進國，自由時報09/19)
蔡守訓的判決已成為台灣司法史上的恥辱柱。抗議蔡守訓，「馬統」說「不可以」；抗議洪英花，「馬統」說「可以」，甚而加入「圍毆」之列，原因是洪英花解構「馬統司法」。洪法官「以法論法」，摧毀了「馬統─王清峰─黃水通」等意圖重構的「黨國司法」體系。故而非迫使洪英花、黃瑞華等內部「異聲」閉口不可；否則黨國司法界的「沉默藍色之牆」如何能夠豎碑立威，如何能夠一統司法，造成人人伏首貼耳不敢吭一聲的結果。
不准「馬統」築「藍牆」！(金恒煒，自由時報09/20)
李濤領軍的TVBS2100政論性談話節目，批評起洪英花「法定法官」的程序正義論點，完全看不出這群所謂的名嘴有任何的知識或常識，看到的只有「順我者生，逆我者亡」的狼嚎。
自以為是的這群人，囂張到瘋狂的程度。
李濤無理！(洪世才，自由時報09/20)
扁遭羈押第300天；高院裁定，扁續押3個月。扁還逃得出去？還需串證？審判長鄧振球認為扁當過總統，對潛逃的管道較一般人熟悉；如果扁真神通廣大，為何不逃出看守所？為何過去成功潛逃的，反而都是國民黨的經濟要犯？馬英九上台，陳水扁的人權不如緬甸的翁山蘇姬？ 高等法院合議庭昨天召開陳水扁案移審羈押庭，，由審判長鄧振球、受命法官彭幸鳴、陪席法官潘翠雪組成合議庭審理扁案，認定扁涉貪罪嫌重大、有逃亡之虞，裁定扁羈押三個月。扁說「國務機要費是特別的特別費，是歷史共業」、「為何不去查馬英九？」他說，辜仲諒給的三億元是政治獻金，很多人選舉都是這樣募款，若這樣就涉貪污，很多人都跑不掉。法界多認為羈押理由牽強
高院裁定 扁續押3個月(自由時報09/25)
只要更換法官爭議一日不解決，則司法公信力將蕩然無存。若不能儘速做出釋憲，那麼即使陳水扁被判有罪，都無法為人所信服，因為在先違反程序的前提下的諸多作為，後來的判決都應屬無效。
有請大法官(陳文忠，自由時報09/26)
越加委曲求全只會換來越多的羞辱，「成王敗寇」是他們數千年中國歷史不變的真理。
放棄司法戰場(郭長豐，自由時報09/26)
孔傑榮：台灣民主要成功必須「內和外解」，陳水扁前總統應該被有條件停止羈押，公平地為自己辯護，而台灣對嫌犯的羈押制度需要改革，法官的養成過程也有待改進，司法獨立要有成熟且有經驗的法官配合。
孔傑榮：扁應被有條件停押(自由時報09/27) |
||||
|---|---|---|---|---|
