| WUFINews | 新聞觀點 |
| 歷經九個月!!! 大法官的665號釋釋憲--司法人權不進反退 rdrcntr:337 | 2009-10-17 | |||
綜合報導 |
||||
歷經九個月!!，大法官的665號釋憲:
未能捍衛憲法的憲法法庭(洪英花，自由時報10/23)法律之前人人平等，包括握公權力的控方、法院和被告。政府經人民的授權，為人民服務、謀福利。在極權掌控下，人民喪失人權，政府和國家的存在有何意義？對部分大法官而言，共產極權或皇帝操生殺大權，和人民享有民主自由法治人權，沒有區別大法官有必要接受全民檢驗，應該公佈每一位大法官認為「不違憲」的觀點，讓人民了解當上大法官，有什麼非法律專業的一般人「常看電視也沒學到」的高論。 歷經九個月，司法院大法官會議10/16日針對前總統陳水扁聲請釋憲案，以10票贊成票，越過三分之二的釋憲門檻，通過釋字第665號解釋認為扁聲請釋憲三大訴求統統不違憲。15位大法官為兼大法官的司法院長賴英照、副院長謝在全，及徐璧湖、林子儀、許宗力、許玉秀、林錫堯、池啟明、李震山、蔡清遊、黃茂榮、陳敏、葉百修、陳春生、陳新民等。扣除司法院長賴英照未表示意見，主張違憲的李震山等四位大法官雖據理力爭，仍不敵主張合憲的陳春生等十位大法官而敗陣。對重罪羈押部分，有四位大法官主張違憲，並分別提出「部分不同意見書」。提出「部分不同意見書」的大法官有：許宗力、林子儀、許玉秀、李震山，許宗力和林子儀也提出「部分協同意見書」。
扁案合憲 4大法官有異見(自由時報10/17)
李震山批此解釋「本末倒置」，司法人權不進反退，且未回應人民對扁案換法官的質疑與批評；針對北院據以將扁案換法官的分案要點，大法官李震山認為違憲，北院分案要點未送立法院審查，無法受民意監督，還以「審判獨立」等理由，將分案要點當成「司法權禁臠」，違反正當法律程序透明公開的要求，甚至牴觸權力分立制衡的憲政原則。對於多數大法官認為，中途換法官對被告應無影響，許宗力大法官砲轟此見解「昧於事實」、「欠缺人權意識」。大法官許宗力自承「民眾不信任司法，可謂不爭的事實」，他指出，司法仍每每在藍綠對抗、政治撕裂社會的困境中左右為難，而昨天的解釋，卻錯失興革司法實務的契機
大法官李震山：併案換法官 北院內規違憲(自由時報10/17)
大法官釋憲案歹戲拖棚，釋憲結果未釋眾疑，反而引起法界更多不同意見。這件完全向扁案現況妥協的釋憲案，大法官竟要花九個月時間才能定案，這是大法官釋憲受到侷限，還是大法官向實務界低頭，值得深究。問題是扁案不但是台灣，連全世界都高度關注的釋憲案，如大法官真的這樣機關算盡，是否符合審判中立、維護人權和公平正義等原則，大法官有必要接受全民檢驗。
向現況妥協 未釋疑更添疑(項程鎮，自由時報10/17)
大法官665號釋憲文是台灣民主化後司法界自污污人的最可恥事件。大法官們把正義與公平從司法的本質中抽空，同時就崩解了法治國的基礎，號稱司法守護神的大法官們自貶為「法之賊」！讓人見識到大法官們俯首替「小」法官擦屁股的能耐，也見識到完全棄基本大法與人權於不顧的本領。1954年以華倫（Earl Warren）為首席大法官的美國聯邦法院，在9比0投票下，判決公立學校黑白隔離違憲。此一宣判難道「風暴」不大？華倫法院的判決震撼全美，卻為不公平的「黑白隔離」敲起喪鐘，改變了美國歷史
大法官墮落為「法之賊」，呸！(金恆煒，自由時報10/18)
司法院大法官第665號解釋終於在民間社團揚言對大法官提告前「趕緊」，重新審理。
台北地院在處理扁案併案的過程，除前述審核小組的組織違法外，併案程序同時亦違反「專庭不併普通庭」、「大案不併小案」的原則。…台北地院的併案決定是一違法的決議，是一違憲的結果。
規定合憲 行為違法(陳其邁，自由時報10/18)
面對外界批大法官是領錢不做事的肥貓，昨天勉強以十票贊成的票數「低空飛過」，剛剛好通過三分之二的釋憲門檻，作出向扁案現況妥協的解釋文。
2派相爭 9月攻防 10票低空過關 (項程鎮，自由時報10/17)
扁案合憲解釋，更證明馬政府一條鞭手法充分掌控國家機器，將台灣去人權走極權，邁向一中共產制度，終極統一的第一步。
阿扁人權不值錢?(自由時報10/17)
不能捍衛人權的大法官(張文貞，自由時報10/19) |
||||
|---|---|---|---|---|
