蕭家惠◎嘉義大學教授
「國旗不等同於國家」平議
國民黨籍立委洪秀柱11月11日在立法院法制委員會審查「總統府組織法修正草案」時，批評國策顧問金美齡日前在高雄市為候選人助選時，說她看到青天白日滿地紅國旗就倒胃口。洪秀柱說，像金美齡這種言論根本不夠格當國策顧問。
總統府祕書長陳師孟答詢表示，「不要把中華民國與中華民國國旗畫上等號。」此話一出，惹惱了洪秀柱，當場拍桌怒斥「可恥」，陳師孟則指出，他說「中華民國國旗不等同於中華民國」並沒有說國旗不代表中華民國。他表示，這不是在玩文字遊戲，因為對於很多熱愛台灣的人來講，中華民國只是目前、現階段的國家名稱。陳師孟說，很多熱愛台灣這個國家的人，真正熱愛的是國家本身，對於國號、國旗、國歌，他們有自己不同的看法，但並不表示不遵守中華民國憲法或是不為中華民國努力。
國民黨主席連戰同日透過幕僚指出，中華民國自1912年成立以來，過去叫中華民國，未來也叫中華民國，國旗、國號都沒階段性問題。連戰又說，陳水扁宣稱他「心中有中華民國國旗，因為他隨身攜帶中華民國身分證，身分證上就有國旗。」
12日親民黨主席宋楚瑜強調陳水扁總統應為陳師孟一席「國旗不代表國家」發言負起政治責任，並向國人道歉。因為那不僅只是失言，也是對憲法、國旗的不尊重及藐視。如果國旗可以改，請問陳總統是要將我們的國旗改成台獨旗？還是五星旗？
按國號、國旗當然不是不能更改，如中國自帝王專制時代迄今，其國號、國旗不知歷經多少更迭、改換。近代以清朝為例，滿清稱大清帝國，以黃龍旗為大清帝國之象徵，迨大清帝國覆亡，民國肇建，國號改為中華民國，到了蔣介石政權潰敗流亡台灣，毛澤東之共產政權又改國號為中華人民共和國，以「五星旗」為其國旗。
連戰說，中華民國國旗、國號都沒階段性問題。查中華民國國號自民國肇建迄今固未曾更改過（姑不算中華人民共和國），但國旗則不然。武昌起義後，民國前1年（1911年）12月4日，獨立之各省留滬代表在江蘇教育會開會，假定以「五色旗」為國旗。民國元年（1912年）1月10日，臨時參議會議決以「五色旗」為國旗（取紅、黃、藍、白、黑五色，代表漢、滿、蒙、回、藏五族共和之意。）咨請大總統頒行。時任臨時大總統的孫中山先生以「不欲遽定之於此時，而欲俟滿虜既亡，可俟諸民選國會成立之後，付之國民公決」為由，函覆參議會暫予擱置並未頒行。但參議院於同年5月10日卻又決議通過「五色旗」為國旗。之後雖全國法定以「五色旗」為國旗，但孫中山等所謂「革命派」人士不但唾棄五色旗，不予承認，拒不敬禮，且一再加以抨擊。
民國14年（1925年）廣東國民政府成立，翌年7月9日蔣介石就任國民革命軍總司令，誓師「北伐」合法之中央政府，以青天白日滿地紅為國旗（當時其實是偽國旗）。民國35年（1946年），國民大會制定憲法，第六條規定「中華民國國旗，定為紅地左上角青天白日」，民國43年（1954年）修正中華民國國徽國旗法，青天白日滿地紅為國旗始完成立法程序。
如此說來，洪秀柱怒斥陳師孟「可恥」，朱鳳芝大罵陳師孟「會不得好死」，老實說此罵應該送給孫中山、蔣介石，因為孫、蔣二人唾棄、抨擊、辱衊中華民國當時法定之國旗─五色旗。宋楚瑜要陳水扁總統為陳師孟不尊重及藐視國旗向國人道歉，則這些統派人士也該代孫、蔣二人向國人道歉，也該譴責在台北舉辦亞洲女足賽嚴禁觀眾帶國旗入場，沒收觀眾攜旗的台北市長馬英九。
事實上，民主時代之後今日，只要經人民共同決定，依法定程序修訂憲法，國旗、國號就可以變更，外國更改國號、國旗之國家屢見不鮮。
連戰指陳水扁總統「心中有國旗，因為他隨身攜帶中華民國身分證，身分證上就有國旗。」此言反足證陳總統恪遵憲法之民主素養，目前國號為中華民國，當然應心中有中華民國及中華民國之國旗，茍或他日經人民共同決定，依合法程序改變國旗、國號後，則他應忠於新國號及新國旗。
今天聯共反台之統派人士與熱愛台灣之獨派人士其統獨理念、立場截然迥異，但基本上都有可能導致國旗、國號的改變，統派罵獨派對於國旗、國號有自己不同看法的人為可恥、會不得好死，豈不是也在罵自己可恥、會不得好死？
立法嚴懲不忠於國家的人
一個住在台灣，吃台灣米，喝台灣水，在高級中學執教的教員，不時公然宣稱敵國入侵台灣就要立刻投降，時隔多時卻未受到國家的懲處，寧不怪哉！？難道台灣已經成為是非不分、正邪不辨、忠奸不究、法紀蕩然的國度？抑是該名教員有通天本領，有恃無恐？
今年5月15日自由時報報導，台東高中學務主任陳清香在學校行政會議上，提出多篇自由時報社論，指言論立場明顯偏頗，在高中生思想未臻成熟階段，不宜接觸偏頗言論，以免影響獨立思考能力為藉口，管制自由時報進入東中校園。
又5月20日余文儀醫師在自由時報發表〈台東高中禁報風波〉大作中，指出陳清香主任素有強烈統派大中國思想言論，常藉授『三民主義』課程大肆奉捧宋楚瑜，並強力推銷統一主張。另有一位教員除與陳清香同一主張外，竟公然宣稱如果中國侵入台灣，他會立刻投降。
從自由時報之報導及余文儀醫師之陳述中，我們可以歸納為三個值得探討的議題：即自由時報是否對學生有不良影響問題、學務主任陳清香之領導作風問題和公然宣稱敵人來了就要立刻投降的教員之忠誠問題。
我們知道自由時報是國內關心台灣、胸懷全世界的媒體之一，與台灣新聞報、台灣日報等本土媒體同樣以宣揚台灣主流民意、維護台灣之自由、民主為宗旨，其思想、理念最為純正，這些報紙，學校當局鼓勵學生閱讀唯恐不及，對學生怎會有不良影響？哪像那些北京中南海傳聲筒的統派媒體，一年到頭都在唱衰台灣、美化中國、製造族群對立，以利中國併吞台灣才是！
至於學務主任陳清香之領導作風，陳某還以為她仍存活在兩蔣獨裁專制時代，可以恣意查禁報章以箝制學生思想，實施「愚民教育」。依余醫師大作敘述，陳某常藉授「三民主義」課程大肆奉捧宋楚瑜。本來崇捧古今中外人物，乃個人之自由，唯身為在學校教忠教孝之教員，卻公然崇捧沒錢為其母修繕廁所門板，卻能以其子之名義在美國購置五幢豪宅，這種不忠不孝之人，則陳某之心態確實可議。
陳某是為女性教員，自然不是「東中」校友，當然不曾接受「東中」自由校風之薰陶。想當年以讓學生自由發展為領導作風之訓導主任（今之學務主任）劉靖國主任，由於被學生、家長、同事及歷任校長之肯定，得以連任二十多年，也因學校瀰漫自由風氣，才造就了許多傑出校友。因此筆者誠摯奉勸陳主任應以劉靖國主任為師，多尊重學生，爾後切勿再箝制學生思想，也不要公然奉捧品德操守有爭議之人物，以免在校園做錯誤之示範。
依據國際法、政治理論、歷史，及客觀事實，台灣已是一個主權獨立的國家，所以美國總統布希4月4日在記者會稱台灣為「台灣共和國」，並表明台、中為兩個國家。布希這樣在他們的國家稱呼我們國度為「台灣共和國」，已清楚地標示了我們這個國度的身分。陳水扁總統也說：「台灣適合當一個獨立國家，這是事實，不管人家同不同意，接不接受，台灣已經是一個獨立的國家。」又陳總統訪塞內加爾在接受法新社專訪時強調「國家是否存在，和是否被其他國家承認，兩者之間沒有關係；即使沒有其他國家承認，也不能否認一個國家的存在。」又說：「台灣跟對岸的中國一邊一國。」而中國一直在壓縮台灣的國際社會空間，聲明不放棄武力併吞台灣，在對岸有數百枚飛彈瞄準台灣，自然是台灣的敵國。住在台灣，吃台灣米，喝台灣水長大的人，自然是台灣的國民，身為台灣這個國家的國民，就應該愛台灣這個國家，沒有任何理由可以背叛這個國家，這是做人最基本的道理。
美國電影「勇士們」敘述遊騎兵第七團第一營營長哈爾摩爾向部屬訓話說：「我們有的是烏克蘭人，有的是猶太人、日本人、中國人、印地安人…，但是現在大家都是美國人，誓死效忠美國（大意如此）。」但住在台灣這個國家的人，卻有很多人自認是中國人，不認同台灣，不效忠台灣，心懷敵國，豈不怪哉？
如果做為台灣國民，又領取台灣優渥待遇，在校園擔任教忠教孝的教員，卻不為台灣盡一份心力，反而想要混淆學生的思想，對台灣的教育做最壞的示範，甚至公然宣稱要投降，實在沒有資格擔任台灣的教員，而且應該嚴以懲處。
所以我們認為身為國民，尤其身為軍公教人員都沒有權利背叛這個國家、這塊土地、這個地區的2千3百萬同胞。
我們是個民主自由的國家，每一個人都有遷徙的自由，也有選擇做那一個國家國民的自由。但在還沒有喪失這個國家國籍之前，仍應效忠這個國家，盡這個國家的義務，遵守這個國家的法律，當然得享這個國家的權利，但絕對沒有背叛這個國家的權利。
據中國湖南《瀟湘晨報》報導，原任株州市第二中學語文教師尹健庭，因為一句「讀書是為掙大錢、娶美女。」乃遭株州市教育局解聘，並規定株州市所有學校不能聘尹某為教師。按尹健庭說「讀書是為掙大錢、娶美女」，乃源自宋真宗〈勸學詩〉中兩句話「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。」是過去中國人讀書的目標，唯中國共產黨認為這種讀書目標有違他們的理念，因而嚴厲處分尹某，處分雖過於嚴酷，卻也可顯示他們的價值觀。
如今「東中」這位領取台灣優渥待遇，在校園擔任教忠教孝的教員，卻公然宣稱敵人來了就要立刻投降，對國家毫無忠誠觀念，混淆學生思想，對教育做最壞的示範，實在沒有資格擔任台灣的教員，我們呼籲林光輝校長應不予續聘以為懲處。如林校長沒有這種魄力，則教育部應該效法株州市教育局的果斷加以解聘。
在此強力呼籲：立法院儘速立法嚴懲不忠於國家的人。
＊本文原載《財訊月刊》，2002年12月號，由紀淑芳整理。