這樣下去會發生問題！日本的海洋戰略—-中國的海洋霸權和無戰略的日本
平松 茂雄 古澤 忠彥 著
日本政策研究中心（日文版原著）‧台灣安保協會（漢文版）
平松茂雄 1936年生於靜岡縣。慶應大學大學院法學研究科博士課程修畢。專門領域是現代中國（軍事、外交）。法學博士。曾任防衛廳防衛研究所研究室長，自1987年至2005年擔任杏林大學教授。目前以自由立場繼續進行研究及著述活動。著有『中國的海洋戰略』（正，續）、『台灣問題』（以上，勁草書房）；『中國將併吞日本』（講談社國際）；『中國將盡奪日本』（PHP研究所）等及多本著作。
古澤忠彥 1941年出生。1964年防衛大學校畢業（第8期）。同年，進入海上自衛隊。之後，歷任護衛艦（驅逐艦）「捲雲」艦長、第34護衛隊司令、舞鶴地方總監、統合幕僚會議事務局長、橫須賀地方總監等職務，1998年退休。前海軍中將。
目 錄
前言
第1章 再這樣下去，東海將成為「中國的海域」
「中國的東西是中國的，日本的東西也是中國的」
「既成事實」正在演進中
第2章 沒有力量做後盾，就無法保護日本之海
雖有海洋基本法，但…… 18
安全水域法的嚴峻現實 20
在現行法律下，自衛隊無用武之地 23
「領域警備」法律的制訂 24
第3章 缺乏意志與戰略的國家妥當嗎？
若無國家意志，就不會去察覺威脅
沒有國家戰略的日本
「過度依賴美國」是危險的
自衛隊能輕易獲勝嗎？
第4章 台灣問題決定日本的生死
中國的目標在台灣
中國一旦控制海上交通線……
南西諸島必被捲入
轉為重視防衛南西諸島
日本應有的覺悟
漢文版出版緣由
前 言
有人指出，中國在軍事上的威脅日益升高，連續20年的國防經費異常增加、利用彈道飛彈破壞衛星的實驗、挑釁和牽制美國航空母艦……等等，有關中國擴張軍力的報導不勝枚舉。在日本的周邊，中國也藉著這種擴大軍力為背景，利用潛艦侵犯領海，或是進行非法的海洋探勘，這些進軍海洋的事件不絕於耳。
從最近中國軍方提議「將太平洋分割成東西兩邊，美國管轄東邊，中國管轄西邊」的新聞報導來看，中國追求海洋霸權的目標不僅針對東海而已，更要擴及西太平洋的海域，這是顯而易見的事。
但是，在日本被視為當前日中之間未決的懸案，卻只是被當做在東海油氣田的開發問題來看待，而且這種油氣田的問題，只是被視為資源開發的對立而已，或頂多只把它認為是「排他性經濟水域界線」的層次來看待。如此輕忽的態度，根本無法掌握中國整體國家戰略的意含，在此不得不指出，這是把中國進軍海洋的意圖過度淡化的危險看法。
中國的對外戰略究竟如何？而且，日本所面臨的危險又是如何？隨之而來的是，日本為了克服這些危險，到底有什麼選項？在中國海洋霸權的攻勢之下，我們不得不來談論日本應當採取的國家戰略。
於是我們邀請到兩位專家，一位是研究中國軍事戰略的泰斗，對中國進軍海洋長年不斷敲響警鐘的平松茂雄先生，另一位是曾經擔任海上自衛隊橫須賀地方總監，且詳知中國海軍的古澤忠彥先生，請他們來談論中國的國家戰略，以及日本應該採取的國家戰略。
第1章
再這樣下去，東海將成為「中國的海域」
「中國的東西是中國的，日本的東西也是中國的」
提問者 首先，請談談何謂中國的海洋戰略，以及日本如何因應中國海洋戰略的現況，不過在開頭，先請教有關日、中之間造成爭端的東海油氣田問題。
有關油氣田問題的交涉，目前正處於膠著狀態，也有所謂「共同開發」的意見提出。可是，從中國以往的主張並造成既成事實所進行的開採，以及在日本海域從事非法調查的活動來思考，我想，如果日本不做出單方面的讓步，就不可能得到妥協的解決方案。因此，我們應該如何看待這個油氣田的問題呢？
平松 作為談論的前提，簡單整理有關目前具有爭議的油氣田，就是所謂「春曉石油天然氣田群」的油氣田。民眾之所以對此問題具有極大關心，是因為2004年5月在東海的「日中中間線」附近出現了中國的開採設備，以及海底的地質結構與中間線相連日本海域這邊，很可能存在著日本的資源被中國吸走的危險性，這兩項問題廣泛受到關注，所以造成爭議。
事實上，後來日本政府所進行的立體物理探勘，證明了這些油氣田群當中的「春曉」與「斷橋」，和日本海域的海底相連，如果對中國開發油氣田的行為置之不理，則任何人都可以明顯看出，日本的海洋權益將被中國所掠奪。
當然，在證明這種狀況的許久之前，中國於1970年代便在東海海域進行資源探勘與探鑽調查，更於1990年代的後半期，在靠近中間線的中國海域開始開採「平湖石油天然氣田群」。或許後頭會對這些來龍去脈進行討論，但總之，油氣田問題是攸關日本的主權及海洋權益的問題。而且不僅如此，其實在本質上是攸關日本安全的問題，請大家務必關心。
這個問題之所以棘手，乃是因為對方是中國，其想法和日本有根本上的差異，才導致問題遲遲延宕不決，甚至引起爭端。
在日中之間的廣闊海域，兩國在聯合國海洋法條約規定200海浬的排他性經濟水域存有重疊情形，以及尖閣諸島（釣魚台）的領有權爭議。另外，有關日中之間尚未劃定的水域界線，日本政府以雙方海岸線等距離的相連地點作為海域界線的想法（「中間線」論），主張海域界線的西邊是中國的海域，海域界線的東邊是日本的海域。這條海域界線，就是先前一直在說的「日中中間線」。
對此，中國政府的立場是沿著日本南西諸島西邊的沖繩海溝，主張沖繩正前方的海洋都是「中國的海域」，這就是「大陸棚自然延長」論的主張，根本就不承認日本所主張的「日中中間線」，擅自認定東海全部都是「中國的海域」，因此主張日本對東海大陸棚沒有權利。
令人感到棘手的是，聯合國海洋法條約卻同時承認日本主張的「中間線」論和中國主張的「大陸棚自然延長」論，至於相關的解決方法，則由對立國之間自行談判。因此問題一直懸著，雙方持續進行交涉中。【編者按：今年6月18日，日本與中國正式宣布就東海油氣田達成協議，將共同出資、開發位於日中中間線（雙方海岸線等距之界線）附近之「翌檜」（龍井）油氣田，日本也將投資中國正在開採的「白樺」（春曉）油氣田，雙方的權益將依出資比率來分配。在協議之後，日本官員曾經表示，日本並未因為這項協議而承認「春曉油田」的主權屬於中國。中國外交部長楊潔篪也於24日正式回應說，這次共同開發東海的共識是一項「過渡性措施」，中國對「春曉油田」的主權擁有是無庸置疑的。因此就長期來看，雙方遲早必須面對暫時擱置經濟海域邊界劃分的主權問題。】
提問者 根據世界的趨勢，據說是以日本主張的中間線原則為比較妥當的劃界方式嗎？……
平松 對中國而言，妥當與否都無所謂。最近有人頻頻建議，將這個問題送交國際法庭來裁判，但是只要中國不配合，就沒辦法進行審判。
中國原本就是依據傳統「中華世界」的概念，來主張黃海、東海、南海等周邊海域都是「中國的海域」。中國強調聯合國海洋法條約的規定，只是為了讓這種概念正當化，方便自己援用罷了。事實上，中國和越南之間爭議的東京灣海域劃線問題，卻和東海案例的主張恰好相反，中國主張雙方海域的劃線原則，以接近中間線的方式來決定。總之，對中國來說，只要能夠實質支配海域就好了。
順便附帶說明，東海就像是日本的「後院」，但從中國的角度來看，東海卻如同中國的「正面玄關」。中國為了航向全世界的海洋，就必須駛向太平洋和印度洋。但現在，中國為了要駛向太平洋，勢必經由東海，再穿過沖繩本島和宮古島之間的海域。另一方面，從南海駛往印度洋，也必須經由東海再穿過台灣海峽。因此對中國而言，東海占有非常重要的地位，所以極力想要支配全部的東海海域。
形勢既然如此，先從日中之間協商有關油氣田的可能結局來說，由於中國主張東海全域的權利，所以除非日本能夠接受中國的立場，否則這問題是不可能獲得解決的。但日本並非中國的殖民地，也不是中國的屬國，而是堂堂正正的獨立國家，因此絕對不可能接受中國的立場。
提問者 也有所謂「共同開發」的提議，不過，這是在2004年油氣田引起大騷動時，由中國政府所提出的。
平松 對，當初因為沒有闡明內容，所以日本政府予以拒絕。而且，當時日本政府再三要求中國停止油氣田的開發，並提供相關資料，但中國完全不配合。於是日本政府也朝向進行探鑽的環境整備工作，來作為對抗措施，但也始終未能獲得解決。因此日本政府才再提案，在跨越中間線的日中雙方海域進行「共同開發」，這是2005年10月的事。
儘管中國信誓旦旦說「會認真檢討」，卻沒有中止開發的行動。而且在2006年3月，不僅拒絕了日本的提案，甚至提出相反的提案，也就是對「尖閣諸島周邊海域」與「日韓大陸棚共同開發區域周邊海域」進行「共同開發」。
毋須贅言，尖閣諸島是日本的領土，是日本對其周邊海域擁有主權性權利的海洋（領海、排他性經濟水域、大陸棚）。至於日韓共同開發區域，也是日本和韓國共同擁有主權性權利的海洋（領海、排他性經濟水域、大陸棚）。
也就是說，對於靠近中間線的自己海域，中國要自己開發、營運，而不願意「共同開發」，但是對於日本或韓國的海域，中國卻想「共同開發」。
提問者 總之，中國所想的「共同開發」，和日本所想的「共同開發」，意義上是截然不同的。
平松 所謂中國的共同開發，是以先確定中國擁有該海域的權利為前提，才來談共同開發，如果日本想要共同開發，那麼就來一起開發吧！總之，不是以日本人所設想的友好方式。關於這一點，就拿南海南沙諸島的案例來說明，越南某政府高官對中國所提出的「共同開發」海底資源，曾作如下的敘述。
「中國的意圖，是假藉共同開發南沙諸島的名義，使其在越南領海內的開發得到正當化。已經握有你口袋裡的一百美元的對方提議說，『我們一起去吃飯吧！』你會答應這個提案嗎？日本應該審慎對應中國對尖閣諸島的態度。」（產經新聞1994年8月22日）。
總之，這位越南高官已經道盡中國的圖謀，就是「中國的東西是中國的，日本的東西也是中國的」，這種自私自利的無恥行徑。
對此，日本人已經察覺到，必須對抗中國的主張，來確保自己的主權及海洋權益。具體來說，如果日本不死守日中中間線，不對日本這邊的大陸棚進行探鑽和開採，那麼東海就會變成「中國的海域」，無論是海洋、島嶼及資源，都會被中國奪取殆盡。
「既成事實」正在演進中
提問者 最近出現一種報導，有人提議日本政府對中國政府擱置排他性經濟水域的境界劃定問題，隔著中間線以對等條件來進行「共同開發」。
平松 「擱置」不失是一個方法，但是日本和中國之間的所謂「擱置」，在過去曾發生如下的事件。
1978年發生140艘中國漁船侵犯尖閣諸島領海時，鄧小平說「這是困難解決的問題，留待兒子或孫子一代來處理」，而主張「擱置」。但是，事經十幾年的1992年，中國在制定的「領海法」上，卻明確記載尖閣諸島是「中國的領土」。總之，所謂「擱置」只不過是為了賺取時間，對於這種的「協商」本身，我認為原本就是為了賺取時間而已。
古澤 令人憂心的是，在政府如此拖拖拉拉地持續「協商」的期間，中國不斷累積了既成事實的狀態。
因為從事實來觀察，「春曉」引起騷動是在2004年5月，但大約一年半之後的2005年9月，「天外天」已經火焰直竄了。10月間，中國就開始建設從「春曉」向「天外天」的輸油管，而且在一年後的2006年11月，平湖石油氣田群的「八角亭」也冒出火焰，根據情報顯示，現在也已開始開採。
平松 不僅如此。依據中國方面的發表，作為春曉石油氣田群第二期工程的「殘雪」與「斷橋」，以及位於平湖石油氣田群北方數十公里附近的「紹興」，也都預定進行具體開發，當北京奧運或上海萬國博覽會結束之後，在日本的面前可能已經林立著中國的石油氣設備了。
提問者 雖然有人說「即使開挖，大概也不會冒出石油」……。
平松 以中國來說，是否有石油，根本無關緊要。如果能夠開採到石油或天然氣，當然是再好不過的事情，但是對東海全域行使影響力，才是中國的真正目標。
來談一個更深刻的話題，就是在「春曉」和「天外天」分別設置了直昇機機場，在「殘雪」「斷橋」當然也有設置。而且根據中國航空雜誌的相關報導，只要把這些直昇機機場的基座蓋得更牢固，則不僅可讓「掠奪者」（英國垂直起降戰鬥機）這種戰鬥機垂直起降，而且也可以做為衛星的發射台。也就是說，油氣田的設備不僅能夠做為開採及處理資源之用，更可以轉化成軍事用途，做為戰略據點及軍事設備之用。
古澤 也就是說，所謂油氣田的設備林立，就是在日本的面前林立著中國的軍事據點。為了保護這些據點，中國會派遣軍艦或軍機巡弋附近海域，日本就別妄想再靠近一步了。這種情形成為既成事實化，就會變成常態，若不即早阻止，中國就會完成軍事設施，一旦就緒，變成是否要遷移的事態之後，戰爭就會一觸即發。就這個層面的意義而言，現在已經不是可以拖拖拉拉「協商」的時候。
提問者 所以，必須中止既成事實化不可了！
平松 為了中止中國的企圖，唯有日本方面也開始進行探鑽不可。既然費盡唇舌，中國也不會中止，所以日本唯有以探鑽行動，來明確宣示「這裡是日本的海域」。
日本政府非做不可的是，推行中川昭一先生擔任經濟產業大臣時所推行的路線。當時，中川大臣在日本這邊的部分礦區進行資源探勘，對擁有權利（先願權）的帝國石油准予探鑽。大約在40年前，雖然幾家擁有權利的日本企業曾經表示開採的意願，但日本政府當時因為顧及中國的反應而未予考慮。後來政府好不容易修改這項作法，開始朝向准予探鑽的行動。
但其後接任的大臣二階（俊博）先生，卻明確否決實施探鑽，阻止日本的開發行動。當時二階先生表示：「在國內有人作出充滿幹勁的發言，提出探鑽的意見，但是我無法苟同這項行動，我們必須耐心和中國進行交涉才對」。
古澤 認為中國和日本可以同桌協商，其實這是極大的誤解。而且二階的口氣，也似乎認為探鑽是不好的行動。
平松 不是這樣而已，他是要壓制探鑽。如果依照二階先生的說法去做，最後在日本的面前將會林立著中國的軍事設施，反而更增加引發紛爭的危險性。但是對於只要對方言詞或態度稍微強硬就會退縮的日本來說，實際上也沒必要對日本行使軍力……。
古澤 結果是，日本以追求「日中友好」為目的，一旦發生糾紛，就以「不希望事情更複雜化」、「不希望事態惡化」、「現在和平安定就好」的政治判斷為優先考慮，因而延宕了應該當場因應的問題。
但是對中國來說，「日中友好」只不過是為了獲得國家利益的手段之一而已。也就是說，要戰爭？要消滅？要友好？中國都有精確的國家意志，因此有各種的選項，但是日本政府似乎看不出中國的這種意圖。
第2章
沒有力量做後盾，就無法保護日本的領海
雖有海洋基本法，但……
提問者 雖說日本是四面環海的海洋國家，但對於這種油氣田的開發問題，或是中國進軍海洋的情勢，卻提不出一套有效的手段，只是一味被追打而已。
古澤 就是這樣。中國原本是大陸國家，然而對接近海洋或運用的方式卻非常巧妙。以民族性來說，中國比日本或英美等傳統性海洋國家有更高明的地方。
所謂大陸國家，基本上是擁有圍住自己領域的概念，而中國卻把大陸國家的本質直接套用在海洋，一再劃線圍入自己的領域裡。尤其是，從談論聯合國海洋法條約的時期開始，早就著眼於「海洋的管理」，對於南海與東海的多數海域，都主張是「俺的東西」，這種情形就是「海洋的占有」。中國已經占有了南海和東海，現在則是要進軍西太平洋。
反觀日本或美國，是否能夠體認到中國以這種為所欲為的行徑在逐漸擴大領域？有沒有以嚴厲的眼光重視這種情勢？如果繼續採取放任態度，日本擁有權利的海域會不會逐一被劃線奪走呢？我想，這才是最大的問題所在。
尤其是，面對過去中國進出日本的領海及排他性經濟水域、大陸棚，進行各種活動的事態，日本絲毫沒有任何有效的對策。比如說，資源開發由經濟產業省管轄，漁業由農林水產省管轄、港灣整備由國土交通省管轄，有關海洋的政策是由八省廳各職所司，並沒有整體國家戰略的構想。但是中國在四十多年之前的1964年，就在國務院的行政中樞機關中，以海軍為中心設立了統合海洋政策的機關「國家海洋局」，逐步推動海洋戰略。兩相比較，日本的挫敗是想當然耳。
提問者 這是以前的情況，但在去年，日本終於制定「海洋基本法」，總算是向前邁進了一步。
古澤 總之，日本制定了海洋基本法，設立以全閣僚為成員的統合機構「綜合海洋政策本部」，這是值得讚許的做法，可以擺脫以往無法可施的狀態。
不過，即使制定了出色的法律，如果當中國侵害日本的海洋權益時，政府沒有果斷提出立即的抗議，或是缺乏以實力予以排除的意志，那麼法律就只是徒具形式而已，一點效用也沒有。
所以必須擁有堅強的實力做後盾，也就是所謂「海洋力」的力量。這不是水產廳或經濟產業省所能達成的。如果一開始不由海上保安廳出面對應，在海上保安廳無法應付時就馬上交由自衛隊接手，尤其是，如果沒有由海上自衛隊對應的「膽量」，就無法保護海洋權益。
平松 重點就在這裡！如果認為已經制定了海洋基本法，所以就可以高枕無憂了，但實際上是無濟於事的。
在制定海洋基本法的背景裡，存在著日本的海洋權益已經遭受中國侵害的情況。所以要先徹底了解這個問題的成因，才能夠設法保護日本的海洋權益，否則好不容易才建立的統籌機構，其意義將會大為減半。
坦白說，海洋基本法的內容只規定：運用日本所擁有的「海洋權益」做為「海洋國家」的發展。但是對於日本的「海洋權益」遭受外國侵害時要如何對應，卻無任何規定。大致上的規範只是第三條提到「必須積極推行確保安全的措施」的大方向而已，事實上卻沒有徹底探討具體的政策，來保護日本的領海或排他性經濟水域及大陸棚。
即使日本制定了法律，對中國來說，並不認為與己有關，因此中國也絕對不會縮手任何活動。反觀，如果就此放著不管，日本的海洋權益將遭受更大侵害而萎縮。或者是，雖然日本可以運用海洋權益、發展海洋產業、從事海洋開發，但從這些開發所得的利益，仍有可能被中國奪取殆盡。在日本最南端的沖之鳥島周邊海域，被認為蘊藏著大量的稀有礦石，但是中國也在沖之鳥島的周邊海域進行海洋調查活動，可見中國對沖之鳥島的企圖。所以，在提到要發展成為海洋國家之前，如果不先談論如何保護日本的海洋權益免受中國侵害，則一切都是枉然的。
安全水域法的嚴峻現實
平松 當我作出這種指摘時，有官員解釋說「不！還有和海洋基本法配套的安全水域法（有關設立海洋構築物等安全水域的法律）」。
古澤 所謂安全水域法，就是日本企業在日本的排他性經濟水域和大陸棚進行石油氣資源的探勘、探鑽、開採時，以確保安全為目的，把距離設備500公尺以內的半徑範圍設定為「安全水域」，對於未獲許可的入侵船舶，可以採取禁止措施的法律。
平松 這沒有錯。可是這和基本法也是一樣，並非制定了之後就可以高枕無憂。
因為中國根本就不承認日本方面所主張的水域，並視之為中國的水域，所以問題根本就沒有解決。事實上，在去年秋季舉行的日中局長級協商會議中，日本方面暗示說要探鑽油氣田時，據說中國方面即刻作出要「出動軍艦」的發言（產經新聞2007年11月17日）。
而且，安全水域法對於發生這種事態時，也沒有規定到底要由哪個部門來對應。依照常識判斷，可能是由海上保安廳來負責。但是如果海上保安廳無法擔當這項任務時，是否有賦予出動海上自衛隊的權限呢？此外，海上保安廳和海上自衛隊之間的聯繫、互動要如何處理？諸如此類的問題也都沒有任何規定。
古澤 原本安全水域法所設想的，只是日本企業在日本海域進行探鑽活動的情況，並沒有考慮到中國侵入日本海域進行探鑽等活動時的因應辦法。
而且，同樣的事態也在1995年12月曾經發生過，就是中國的海洋調查船在東海的日中中間線稍微偏向日本方面的海域開始探鑽。當然，海上保安廳的巡邏艦曾數度發出警告說，「這裡是日本的排他性經濟水域」，但是中國方面完全漠視這項警告，仍然繼續進行探鑽，在翌年1996年2月，石油成功自然噴出之後才撤離。
平松 像這樣進行探鑽，確認存有石油，剩下的就只是開採的問題了。如果中國實際要在日本方面的領域裝置開採設備時，日本政府究竟會如何處置呢？
而且，這並不是遙遠未來才會面臨的問題。如果真的再度發生，1995年的情景還要重現嗎？只由海上保安廳出面提出警告，中國可能依然漠視以待，結果就是讓中國完成一切設備。此外，如果日本出面阻止設備的裝置，中國或許會派遣軍艦或戰機來干預。
古澤 其實在東海的這個海域，曾經好幾次確認有中國的現代級飛彈驅逐艦在巡弋，該型軍艦配備著足以攻擊美國航空母艦的反艦飛彈。而且中國軍機蒐集情報的活動也很積極，迫使日本航空中自衛隊緊急起飛的次數大增。
平松 東海正處於急迫的狀態。既是如此，為何沒有任何的警戒意識呢？日本真的沒問題嗎？這不禁使我憂心忡忡。
在現行法律下，自衛隊無用武之地
提問者 實際出現中國軍艦時，海上保安廳是無法應付的，我認為應該出動海上自衛隊，但是，到底能夠採取什麼行動呢？
古澤 在現行法律之下，即使出動海上自衛隊，但是如果沒有下達「防衛出動」的命令，就不能採取任何行動，實際上就是如此。
所謂「防衛出動」，原本就是為了發生戰爭時才下達的命令，所以即使有中國軍艦出沒，也不可以立即就下達所謂「防衛出動」的命令。從過去的例子來講，可能就是以「海上警備行動」的命令來應付。可是，賦予自衛隊「海上警備行動」的權限，和海上保安廳的「警察權」是同樣的層次，日本方面無法採取任何行動。
提問者 在「海上警備行動」的命令下，可以使用武器嗎？
古澤 在下達海上警備行動的命令之下，只有在正當防衛和緊急避難的情況下，才允許使用武器。也就是說，當對方發砲射擊時才可以使用武器。可是在種情形之下，也有所謂「警察比例原則」的限制，使海上自衛隊不能和他國的軍艦一樣，擁有國際法上使用武器的權限。
最典型的例子就是，1999年在能登半島外海的日本海，發生北韓可疑船隻的事件。當時曾經對海上自衛隊下達海上警備行動的命令，但是海上自衛隊只能緊追在後，並不斷發出警告，然而該可疑船隻並未減低速度，眼睜睜地逃離現場。這是因為北韓了解日本的海上自衛隊絕對不會發砲射擊所致。
「領域警備」法律的制訂
提問者 總之，處在「防衛出動」和「海上警備行動」之間的中間地帶，自衛隊就像是手腳被綁著一樣，無法伸展。
古澤 因此，如果真的想保護日本的海域，自衛隊就必須納入「領域警備」的概念。
所謂「領域警備」，就是當日本的領域遭受侵害時，就直接行使自衛權。在「領域警備」所及的範圍，可認為是包括保護領土、領海和排他性經濟水域、大陸棚，以及在國際法上追蹤權（原文「追跡權」）所及的公海。
平松 在現在的法制之下，有關空中侵犯領空的情形，能夠以侵犯領空的措施來排除，而所謂賦予「領域警備」的任務，簡單說，就是能夠在空中行使的措施，也可以行使於海洋（領海、排他性經濟水域、大陸棚）。
古澤 這對主權國家來說，是理所當然的事情。在美國，當領域受到侵害時，基本上是由海岸警備隊來應付。海岸警備隊平時是在FEMA（聯邦緊急事態管理廳）的轄下，不過在法律上則定位為軍方的一部分，配合實際上的需求，和海軍一起行動。此外，海軍在平時並不負責海岸警備的任務，但是海岸警備隊和海軍實常維持著密切的關係，進行交換情報及實施聯合訓練等項目。
在英國，則是由英國皇家海軍負責保護海岸的責任，一旦發現可疑船隻入侵，就直接交由海軍來應付。英國皇家海軍也同時擁有警察權，賦予逮捕、起訴船員的權限。所以，如果將「領域警備」作為海軍的專門管轄事項時，就沒有雙重警備的浪費，海軍方面也能充實裝備和能力，可以期待發揮遏止入侵者的效果。
平松 和英國皇家海軍的情形不同，中國是依據「領海法」，對於未經許可進入領海和毗連水域的外國軍艦，賦予中國軍艦和軍機進行驅逐的權限。中國在1992年制定這部法律時，明白記載日本領土的尖閣諸島為「中國的領土」。因此，中國在尖閣諸島周邊海域的活動愈來愈頻繁，當日本海上保安廳的巡邏艦或軍機想要進行取締時，中國方面卻擁有法律上的依據，可以對「侵犯中國的領海或領空」的機艦發砲攻擊。
要附帶說明的是，中國把周邊海域視為「300萬平方公里的海洋管轄區域」，主張黃海、東海、南海都是「中國的海域」，並責付中國海軍保護這些「中國的海域」的任務。這是江澤民在中共第十四屆大會的政治報告中，認可中國海軍防衛「海洋權益」的權限。
古澤 對照這些外國的法制來看，不得不指出日本的法制尚未完備，所以必須早日對自衛隊法追加「領域警備」的任務。
此外，如果只是適用「警察比例原則」，將使自衛隊在現場執行法律和進行迅速處理時，都會受到很大的限制。因此，必須賦予能夠更強力應付的法律根據，明確規定自衛官的執行權限，是在現場執行「領域警備」任務時，深具重大意義的規範。
第3章
缺乏意志與戰略的國家妥當嗎？
若無國家意志，就不會去察覺威脅
提問者 關於海洋基本法，原本應該是以實際已經發生中國侵害日本的權益為背景所制定的法律，但是在不知不覺中，卻演變成從事海洋開發或發展海洋產業的話題。我想，這是問題被轉移焦點的狀態。
平松 總之，日本欠缺捍衛領域主權及保護海洋權益的國家意志，所以無法理解所面臨的到底是怎樣的事態，以致變成姑息主義瀰漫，或是問題被轉移焦點的狀態。
事實上，並非只是海洋基本法的問題而已，有關東海的油氣田問題，一開始就沒有理解事態的嚴重性，結果才會演變成今天的局面。
事情到底是怎麼發生的呢？在東海的問題上，雖然早就獲悉重要的情報，但由於並未理解事態的嚴重性，以致無法運用好不容易才獲得的情報。多數日本人知道中國即將在非常靠近日中中間線的海域裝置開採設備，是在2004年5月的時候，但這件事情並不是在2004年才曝光的。其實防衛廳的內局（直屬部門）至少在6年之前（1998年）就已獲悉此事。我不知道當局究竟是刻意或是無意擱置了這項情報。
在我從事中國軍事研究的過程中，偶爾也會採訪監視中國海洋調查活動現場的自衛官，他們都很清楚中國在非常靠近中間線的地方探鑽。但是即使向上級報告這種情報，也完全不會披露出來。這究竟是在哪一個階段被遺漏掉的呢？在備感困惑之餘，也只能扼腕靜觀發展。
此外，在2004年初，我接到防衛廳情報總部（情報蒐集中心）的意見徵詢。詢問「中國想在日中中間線附近的中國海域開採石油，可是或許會透過這個油管，從側面吸走日本海域這邊的石油。我們獲得的情報顯示，中國也是靠著這個方法在南海吸取越南的石油。這是絕對不能置之不管的問題，所以我想向防衛廳長官報告，您認為如何呢？」我回答說：「從中國海域這邊的油管延伸過來，從側面吸走石油是有可能的，不過也不需要特別從側面來吸取石油，如果一直這樣下去，中國甚至可能會明目張膽地進入日本海域來開採。這不僅要向防衛廳長官，也要向首相報告」。
但之後，此事就如同石沉大海，杳無訊息，也沒有演變成政治問題。就這樣，中國終於設置完成開採設備的基台，使開採行動具體化，眼看事態的發展越來越令人擔心，才挺身向大眾媒體揭露此事，結果便引起大騷動。
翌年，從讀賣新聞發表的調查報導（2005年10月21日），才知道這項情報是在情報總部呈報防衛廳內局的階段被擱置下來的。或許內局官僚認為「這是石油問題，屬於通產省的職掌」。
古澤 這些官員究竟在想什麼？實在不得不讓人感慨萬分，似乎沒有認識到這是攸關日本主權的重要情報。
平松 即使獲得再重要的情報，或是設立再好的情報機構，如果沒有人能夠理解這項情報的價值並加以利用，則一切的努力都是枉然。同樣的，即使制定再完善的法律，如果參與其事的人沒有察覺到「目前在該地方有危機」，不但不能夠保護日本的海洋權益，更遑論要保護國家的安全。
沒有國家戰略的日本
提問者 ──另一方面，無論是東海的油氣田問題，或是海洋基本法，都不曾論及日本要如何保護主權或權益的戰略。
平松 長年以來，在我研究中國的海洋戰略當中，感到最痛心的就是這一點，世界上再也沒有像中國和日本這樣對比強烈的國家。
中國這個國家，在堅定的國家意志下，揭示明確的國家目標，訂定為實現目標的國家戰略，進而為了實施戰略，不惜投入國家的總體力量。與之對比，日本既無國家意志，也沒有國家目標，所以不可能產生國家戰略，政府機關也都是各自為政在應付問題。
就以東海的問題來講，油氣田是能源資源問題，由通產省負責；和中國的交涉談判，由外務省負責；派遣飛機監視中國進軍海洋的，是防衛廳和自衛隊。在各自為政的情況下，負責現場的自衛隊員和內局官員之間，對於事情的認知會有天壤之別。進一步來說，如同前述中川大臣和二階大臣之間的差異，在小泉內閣之內也同樣會發生，只要替換大臣，方針就有180度的轉變。而且，安倍內閣原訂以進行探鑽為前提來進行漁業補償的交涉，但是福田內閣上台之後，就取消了原計畫。
逐一列出這種種問題，只會讓人更加扼腕而已，這凸顯了日本根本沒有國家戰略的窘態。所謂國家戰略，就是要能夠洞悉十年、二十年、甚至是一百年之後，從根基來思考一切，不應該因為大臣或內閣的替換，就影響到基本方針。
古澤 世界各國在制定安保政策時，都需要超黨派的共識，但日本的海洋戰略或是對中國的戰略，如果沒有超黨派的共識做為國策來推行，那麼絕對不足以對抗中國。
平松 另一方面，中國的情況又是如何呢？在一開始的時候，他們就以戰略性的眼光來思考問題。
1980年代的前半段，中國就不斷利用海洋調查船在南海進行海洋調查，或是以艦隊進行軍事演習或島嶼的登陸訓練等等。到了1988年，中國便進軍南沙諸島，和越南爆發衝突，在幾年之內，就完全控制越南周邊的海域。接下來，就如我所預想的一樣，下一個目標如果不是菲律賓，就是馬來西亞。到了1990年代初期，中國首先在菲律賓周邊的海域進行海洋調查，不久之後，就單方面占據南沙諸島的美濟礁，大肆建構軍事設備。就這樣，南海變成了「中國的海域」。
到了1990年代後期，中國派出調查船前往東海，開始進行海洋調查。首先是由海洋調查船調查周邊的海域，之後便派出軍艦，最後就登陸島嶼進行佔領，這就是中國的行動模式。因此我要鄭重提出警告，在南海發生的事，也一樣會在東海重現，但無論是政府、大眾媒體或是輿論，卻一點也不關心。中國的海洋調查船出沒在日本周邊海域的各處，不僅進行資源調查，也著手探勘。就這樣，接下來便出現軍艦，在2000年，中國的軍艦首度巡繞日本一周。即便如此，也只有引起短暫性的騷動而已。到最後，就如同上面所述，在2004年開始出現春曉的開採設備，人們才終於注意到這個問題。
而且，中國不只是對油氣田問題而已，對於有關尖閣諸島的領土問題當然也一樣，他們是把整個東海當作一個「面」來把握，進而是以東海和南海、黃海整個串在一起來把握。中國也派出調查船前往西太平洋，把朝向西太平洋的擴大發展，也列入未來的視野當中。這和忙著處理油氣田已經焦頭爛額的日本來比，是處於完全不同的層次。
古澤 可能是過去日本沒有戰略性的應對策略，所以中國完全不把日本當作對手來思考。在隔著太平洋的美中對決當中，我認為中國只是把日本的存在定位為對美戰略中的一部分而已。在美國參院軍事委員會公聽會（2008年3月11日）上，美國太平洋軍司令官的海軍大將季亭（Timothy J. Keating）證實，在和中國海軍的高官會談當中，對方提議將太平洋分割成東西兩部分，夏威夷以東由美國管理，夏威夷以西由中國來管理。季亭大將在提出這項證言時表示，中國的提議「是半開玩笑似的說法」，然而我卻認為，這絕非「玩笑話」，而是「真心」的吐露。
我想，或許中國已經看到更遠的將來了。在確立西太平洋的海洋霸權之後，也企圖在印度洋和南太平洋建立霸權，因而逐步施展計謀。事實上，中國現在已經在印度洋沿岸的巴基斯坦與緬甸，分別建立海軍據點，而且頻繁巡弋印度洋。
另一方面，由於台灣在南太平洋的支持國較多，所以針對這些國家展開金錢外交，企圖改變這些國家的政策。而且，中國也積極確保在澳洲的資源，中澳關係的緊密化，會因為陸克文所率領的勞工黨在選舉中大勝，而更上一層樓。這種情形很可能就是企圖在美澳關係和日澳關係之上見縫插針，不可不慎。
平松 日本只是把關心投注在東海、太平洋和海洋，但中國不只是對海洋而已，也在擴張陸地的勢力範圍。
就中國的西邊而言，已在1970年代建造從新疆通往巴基斯坦的喀啦崑崙高速公路，穿過這條高速公路就可抵達印度洋，而波斯灣就在眼前了。此外，中國也正在建造從雲南省到緬甸南端的戰略道路。這一切代表著什麼意義呢？這表示，從中東到南海的日本海上交通線，中國不只是從海洋，也可以從陸地來進行威脅。另一方面，中國發展「上海合作組織」，對北邊國家展開國際上的聯繫，這是向歷史上所謂「北方威脅」的俄羅斯和中亞諸國拉近關係。
這是任何人都不曾說過的情形，就是中國對回教國家的關係，尤其是和巴基斯坦的關係，非密切注意不可。中國自從發生中印國境紛爭的1960年以來，就透過武器轉移的方式來接近巴基斯坦，更以支援開發核武飛彈的恩惠來建立密切關係。中國人的老奸巨猾是出乎一般人的想像之外，不過想和回教世界進行交往，其實並不簡單。所以中國就透過巴基斯坦，向伊朗、伊拉克、敘利亞等中東的回教系諸國，以及在其前方的非洲諸國等輸出武器，以便發揮其影響力。
目前讓美國備感憂慮的伊朗核武問題，也是因為中國不斷援助伊朗的結果。在非洲方面的關係，中國為了持續發展經濟，瘋狂進行「資源外交」，被誤認為是最近才發生的事情，但事實並非如此，自從1960年代開始，雖然只是小規模，卻透過經濟援助或武器輸出的方式，建立起密切的關係。因此在1971年中國加入聯合國時，非洲就有26個國家投贊成票。
古澤 像這樣在人們不知不覺的地方，中國進行瘋狂滲透，並擴大自己的影響力，如今已經形成一股足以左右世界局勢的巨大力量了。
提問者 中國的世界戰略目標究竟指向何處？
平松 中國要鞏固背後的北方和西方，並以這種勢力範圍為基礎，進軍西太平洋。換言之，應該認為這一切的舉動，都是以和美國對決為前提，要打破美國的一極主宰權，建立所謂的「中華世界」，也就是「以中國為中心的世界」。這就是中國的世界戰略目標。
日本人或許會對我現在的提法嗤之以鼻，但是中國在建國之後的幾年間，曾經遭受好幾次美國「空投原子彈」的威脅。在這種經驗之下，高舉「變成不受美國欺侮的國家」的國家目標，為了實現這個國家目標的國家戰略，進而著手開發核武。在此不想多言其他，但是經由核武戰略，也產生最近引起大騷動的反衛星武器所象徵的太空戰略和海洋戰略。
因此，中國進軍海洋，並非單純為了油氣田，也不只是在日本周邊的東海和西太平洋進行戰略，中國是以全球性的眼光來看待此一問題，可以說是把進軍海洋當作世界戰略的一環來展開行動。
掌握世界霸權的美國，察覺到中國指向的目標，因而顯露緊張之色。布希政府遂提出重編美軍計畫，並說明這是為了應付從中東到朝鮮半島「不安定之弧」的新戰略。但依我之見，其目的就是為了針對中國所採取的戰略。
日本人應該清楚了解，處在這種中國的世界戰略當中，日本常常會被利用。中國為了發展成「不受美國欺侮的國家」，在建交之前就透過貿易，建交以後更充分利用日本的ODA（政府對發展中國家的經濟援助），並運用進軍中國的日本企業的技術，逐漸成長茁壯。目前也以中國嚴重的環境污染問題會波及日本的理由，亟欲引進寶貴的環境技術。
當美國從東亞撤退，把日本劃進中國的勢力範圍時，日本就會被中國一再利用。有人擔心，也許日本會變成如同西藏或新疆一樣的自治區。即使不成為自治區，屆時日本的經濟力和技術力已經被徹底利用，甚至被奪取殆盡。為了避免演變到這種地步，日本必須徹底思考所謂的國家戰略。
「過度依賴美國」是危險的
提問者 把這種中國的世界戰略放在心頭上時，日本就必須要有堅定的國家戰略，而且，只是把日本周邊放在心頭上，還不足以對抗中國。
平松 至少像過去那樣狹隘的視野，我認為無法與中國抗衡。如果不從根本改變想法，就毫無辦法。
例如，緬甸或伊朗這兩個國家，原本是親日的國家，和日本擁有友好關係。但是當美國開始譴責緬甸和伊朗時，日本因為顧慮美國的觀感，也漸漸採取冷淡的態度，而中國卻趁隙接近緬甸和伊朗，這對日本是很可惜的事情。
巴基斯坦原本也是親日的國家，然而，巴基斯坦自1954年以來就是美國的同盟國，但卻不曾受到美國的重視。在此期間，中國便接近巴基斯坦，而日本因為美國的態度，於是不再對巴基斯坦有任何關心。為了在中國的發展方向上佈樁，我想，不只是印度，也應該和巴基斯坦重新建立關係，但從任何地方都聽不到這樣的構想。
還有，要如何處理和美國的同盟問題。日美同盟對日本的安全保障是不可動搖的，但如果只是存有「依賴美國就沒有問題」的想法，那就絕對不會出現有益的大戰略。
古澤 基本上，我也認為日本的安全保障必須以日美同盟和日美共同作戰為主軸，但即便如此，日本未免也太依賴美國了。
只要日本是一個國家，在日美同盟無法發生效用或是露出破綻之時，日本應該有「第二劇本」的構想，要經常思考如何靠自己來保護自己，這是作為一個國家的常識。就這層意義來講，「有美國老大哥在」的想法，我深深害怕最後只會損害國家的利益。
平松 日本人原本就完全不了解中國的問題，不僅如此，可能也不了解同盟國美國的問題。例如，大多數的日本人都不了解美國對應中國進軍海洋的態度。
從1970年代中期到1980年代，中國進軍南海的當時，我就提出警告說：「中國從此要進軍海洋了。這樣下去，南海會成為中國的，將來東海也會變成中國的」。對此，自衛隊和外務省的前輩專家們卻笑說，「中國的軍備沒什麼大不了」、「中國單方面在南海占據島嶼時，首先是美國不會保持沉默，東南亞國協也不會默默以對，所以中國絕對不會如此行動」。然而到後來，越南和菲律賓都受到中國的壓力而保持沉默，南海在現實上已成為「中國的海域」了。
當時，美國是如何對應的呢？1980年代後半期，中國占據南海的南沙諸島時，美國採取「不介入」的立場。1990年代中期，中國占據南海的美濟礁時，也一樣採取「不介入」的立場，美國說「由當事國之間進行協商」。也就是說，有關南海小島嶼的領有問題，美國採取不一一干預的立場。
還有，專家們之所以說「中國的軍備沒什麼大不了」，最大的理由是中國潛艦的聲音非常大，很容易被發現，所以沒什麼用處。事實上也的確如此，但這是和美國的潛艦相比，聲音是比較大，美國能夠輕易探知中國的潛艦。
但是，東南亞沒有一個國家擁有潛艦，也沒有一個國家擁有監測潛艦的能力。既然本身沒有反潛的能力，根本就和中國潛艦的聲音大小沒有關係。所以東南亞國協諸國幾乎都沒有能力提出抗議，即使有提出抗議的國家，也只是形式上擺擺樣子就結束了。也就是說，如果沒有美國的介入，這些國家的軍力是無法和中國的軍力抗衡。
從這些先例來說，如果為了尖閣諸島的領有權，日本和中國之間發生軍事紛爭時，除非日本能夠靠著自己的力量來進行防衛，否則美國是不會出手幫忙的，這種看法比較妥當。
自衛隊能輕易獲勝嗎？
古澤 我也曾被問到，「日中一旦發生戰爭，自衛隊能輕易獲勝嗎？」總之，多數的日本人深信，擁有神盾艦等世界最新銳裝備的自衛隊，不可能敗給裝備落後的中國軍。
我認為這是非常危險的傾向，因為這也牽涉到美軍的問題，但另方面是，日本人根本不了解中國的戰法，以日本人的常識是無法想像的。
比如說，中國海軍在進行作戰演習時，除了正規軍的中國海軍之外，還有所謂的海上民兵。海上民兵平時是漁民，不過他們受過以漁船在海上佈雷的訓練，或是以無線電和軍艦進行通訊演習等，接受一定的軍事訓練。
這些海上民兵平常就像漁民一樣穿著工作服在漁船上，外表上看起來只是漁船而已，但是船上卻有裝載機槍或飛彈的情形。一般從事漁業的中國漁船，依據日中漁業協定是可以進行捕魚作業，因此只要他們不侵犯日本領海，海上保安廳就不能取締。這是非常棘手的問題，因為這些漁船群會趁著夜幕低垂時紛紛遁形無蹤，好不容易找到他們的位置時，可能已經登陸某個離島，插上了中國的國旗。
平松 2004年3月間，發生七名中國保釣人士侵犯尖閣諸島海域的領海，非法登陸釣魚台的事件，就是和上述的例子一樣。
古澤 更棘手的是，當事件演變成紛爭，而海上保安廳無法應付時，就會出動海上自衛隊。可是一般的漁船都是老百姓，只要不採取敵對行動，海上自衛隊就不能出手。如果在這些的漁船群當中夾雜著海上民兵，在接近時突然以機槍掃射或發射飛彈，那麼再優秀的海上自衛隊也會措手不及。這就如同「海上的人民戰爭」，是很有可能發生的。
也就是說，比起軍艦從正面攻擊，偽裝成「民間漁船」或「民間組織」靠近的例子，也是很有可能。所以如果只是單純比較海軍的裝備，就認為「中國沒什麼大不了」而掉以輕心，恐怕會吃大虧。
平松 中國原本就擁有核武，因此單純的比較裝備是沒有什麼意義。日本人是否已經忘記北韓進行核武實驗時，在日本引起多麼大的騷動呢？當然啦！並不是說北韓的核武不可怕，但是和中國相比，北韓的核武簡直就是大巫見小巫，這也是事實。
就軍事上的戰法來講，目睹越過一座又一座屍山的戰爭時，就知道中國和日本或美國是截然不同的，完全不會顧慮到犧牲國民的生命，他們甚至有使自己部隊全滅的作戰設計。
因此，墨守憲法第九條的原則，認為只能專守防衛，不能行使集體自衛權等等限制，如果一直拘泥這些，絕對無法抵擋中國的大戰略。
第4章
台灣問題決定日本的生死
中國的目標在台灣
提問者 那麼，作為這種世界戰略的一環，中國大力圖謀在東海、西太平洋擴大霸權，然而他的真正目標何在？
平松 一言以蔽之，就是台灣。對中國而言，解決台灣問題是最重要的事情，這個問題對日本的安全來說，則是具有致命性的影響。只要理解這個問題，就可以由此窺見各種問題。中國的目標在台灣，既非經濟水域的問題，也不是油氣田的問題。
中國之所以執著於要統一台灣，當然也有中國共產黨在建國之前所主張的一面，但理由不僅如此而已，更因為台灣是位於中國發展海洋戰略上無論如何都想要確保的基地，在地理上和戰略上都居於極重要的位置。
請看看地圖。台灣雖是一座小島嶼，但位處從西太平洋、南海，經過麻六甲海峽，到印度洋、波斯灣的海域相連結的重要樞紐位置，中國一旦統一台灣，對南海及其周邊的東南亞諸國的影響力就會明顯增大。
而且，中國的艦艇和潛艦就能夠自由無礙地航行於台灣和菲律賓之間的巴士海峽，情況就和今日不可同日而語了，可以輕易進出太平洋。
還有，東海變成「中國的海域」，黃海便失去出入口，而成為「中國的內海」，分別把日本和朝鮮半島置於中國的強大影響下，挾著台灣海峽，可以形成強大的海空軍基地網。
總之，中國一旦把台灣拿到手，就能夠擁有在東亞無以匹敵的決定性影響力，就可以掌握東亞的霸權。
如果把地圖倒過來看，就會明白中國大陸是受制於台灣、日本的南西諸島、菲律賓群島等周邊國家和地域的包圍，處在半封鎖的狀態。講白一點，如果中國要航向海洋時，就會成為很大的阻礙。美國就是利用這種地理上的條件，自1950年以降，便和以日本為首的中國周邊諸國簽訂軍事同盟條約，藉以圍堵中國，使中國的發展長期停滯。中國為了突破這個包圍網，進軍西太平洋與印度洋，就必須取得具有重要位置的台灣不可，因此中國才執著於統一台灣。
提問者 如以上所說的，中國的軍事抬頭或是進軍海洋等問題，都必須從連結台灣問題的層面來觀察嗎？
平松 你說的完全正確。1950年韓戰爆發時，美國宣布「台灣海峽中立化」，派遣第七艦隊航行於台灣海峽。因此，只要美國介入，中國就不可能以武力統一台灣。後來50年以上，台灣問題在未決的狀態中一直延宕至今，但是中國為了達成「變成不受美國欺侮的國家」與「必須解放台灣」的國家目標，從1950年代中期開始，就把核武開發作為國家戰略，以此為主軸而推進太空戰略與海洋戰略。現在則以連結這三項戰略的總和力量，當採取統一台灣的軍事行動時，就可能充分發揮力量。
古澤 尤其就進軍海洋而言，中國之所以要進軍西太平洋，顯然是為了一旦在台灣發生戰爭時的狀況而預做準備。為了統一台灣而採取行動時，從軍事上來看，重要的不只是台灣海峽，更要控制台灣東邊的西太平洋，否則就會重蹈1996年台海危機時的覆轍，由於美國的介入而無法成事。於是，為了切斷美國接近台灣的機會，採取突破從千島列島（Kuriles islands）經由日本列島、琉球列島（Ryukyus islands）、台灣、菲律賓群島、西里伯斯島（Celebes）的東海岸海域的「第一島鏈」，向西太平洋海域進軍的戰略。
日本最南端的沖之鳥島位處西太平洋，是形成半徑200海里，約40萬平方公里的排他性經濟水域的島嶼，但在2004年，中國以沖之鳥島不是「島嶼」而是「岩石」提出聲明，表示「不能成為日本主張排他性經濟水域的根據」。而且也正因為這項舉動，使中國在沖之鳥島周邊海域進行海洋調查的活動得以曝光。中國為什麼會出沒在那個地方，就是為了在侵攻台灣之時，潛艦能夠順利鋪設水雷，遏阻橫須賀的美國航空母艦機動部隊（第七艦隊）和關島的美國核子動力潛艦的出動，所以事先有蒐集資料的必要。
中國一旦控制海上交通線……
平松 台灣陷入中國之手，對日本來說，是攸關死活的問題。對於以貿易立國、經由海洋輸入原油及大半物流的日本來說，位居海上交通線重要位置的台灣，正是「生命線」。台灣一旦納入中國的掌控之下，中國就控制了經由南海到中東的海上交通線。而且，也不得不考慮通往美國、加拿大、澳洲等同盟國和友好國的太平洋海上交通線的安全。
古澤 南海線是輸入原油，太平洋線則是輸入鐵礦或穀物等，是日本經濟及國民生活中不可欠缺之物資的重要海上交通線。如果台灣在中國的控制下，日本勢必承受極大的限制。
平松 而且，中國也不需要費心去阻止日本的船舶，只要淡淡一句「貴國總理最近去參拜靖國神社囉！」、「日本似乎不承認南京大屠殺」，這就夠了。也就是說，只要暗示將影響海上交通線，就會引起日本的政治家或大眾媒體的大混亂，足以控制日本的政治。坦白講，就是日本將會成為中國的屬國。
提問者 對日本來說，台灣問題正是直接攸關生死的問題吧！
平松 對日本的影響，不只是海上交通線的問題而已，日美同盟乃是攸關日本存亡的安全保障機制，日美同盟會為了如何對應台灣問題，而朝向強化或是弱化，目前正面臨這種重要命運的歧路。
尤其是，掌握關鍵之鑰的將是巴士海峽的防衛。剛才所提到的西太平洋的話題，對美國而言，中國海軍一旦進軍西太平洋，就會讓他們備感困擾，所以美國希望台灣能夠保護向西太平洋進軍路線的巴士海峽。因此，2001年布希總統剛就任後，便發表出售8艘潛水艦和12架反潛巡邏機給台灣。其實，當時台灣要求美國出售的是神盾艦，但是遭到美國拒絕，反而希望台灣購買潛艦和反潛機，以防衛從南海到巴士海峽的海域。但眾所周知，台灣的立法院因國民黨占多數，以致軍購案迄今尚未實現。
提問者 對日本而言，巴士海峽也是海上交通線所要通過的重要海域。
平松 對日本而言，如何保護巴士海峽也是關鍵性的重要課題。但首先，大多數的人連所謂巴士海峽的名稱都不知道，即使是知道的人，也常把巴士海峽混淆成台灣海峽，而誤認為「日本的海上交通線是台灣海峽」。我在數次演講中才發現這種情形，之後便提倡應當加強地理教育。總之，從中東航向日本的大多數船舶，是經由麻六甲海峽－南海－巴士海峽－太平洋的路線。對於這一點，希望大家都能明白。
保護如此重要海峽的安全，等於是在保護日本的安全，因此我認為，乾脆日本把潛艦賣給台灣就好了。其實，美國現在只有建造核子潛艦，所以只能期待德國或荷蘭出售給台灣，但是這些國家卻又顧慮中國，而不想賣給台灣。既然如此，海上自衛隊引以為傲的日本潛艦擁有卓越性能，乾脆由日本賣給台灣就好了，但是日本卻抬出「因武器輸出三原則，不能出售」等限制。然而只要一想到台灣落入中國之手的時候，我想，日本還能夠說這些無關緊要的話嗎？
古澤 就以這層的意義來講，海上交通線現在是由美國海軍保護，但實際上，日本非靠自己保護不可。日本與美國海軍和台灣聯手合作，共同偵察中國的潛艦，並進行掃海活動，以防衛台灣周邊的廣大海域，這才是日本的海洋戰略所必須採取的方向，而且也有促使日美同盟成為固若金湯的效果。
平松 但現實上，日本海上自衛隊只可以航行到台灣附近。在大平內閣時代盛行所謂「防衛1,000海浬海上交通線」的說法，是以東京為基點所計算的1,000海浬。但如果以那霸或佐世保附近為基點起算，那麼連巴士海峽也會納入在1,000海浬的防衛範圍之內。
當然，如果日本海上自衛隊航行在這些地方，無疑的，中國必然會抗議「超越日美安保指針的範圍。為什麼要偵察中國的潛艦，並進行掃海活動呢？」此時，如果日本政府把中國的壓力彈回去，就能夠強化日美同盟，但是如果屈服於中國，就會喪失美國的信賴，並弱化日美同盟的體質。
無論如何，台灣問題的解決和日美安保體制的消失，是一個整體的戰略，中國自建國以來就把這兩個問題作為東亞戰略支柱，為了離間日美，頻頻進行各種的工作活動（詳情參照平松茂雄著『中國奪盡日本』PHP研究所）。原因很簡單，因為中國想奪取台灣的障礙，就是簽定日美安保條約的日本和美國。從這層意義來講，日本可說是台灣問題的當事者，絕非事不關己的他人。
南西諸島必被捲入
平松 對日本而言，台灣問題並非他人之事，還有一個理由，就是當中國以武力進行統一台灣時，不管喜不喜歡，日本的南西諸島一定會捲入戰爭當中。因為縱然只是小島嶼，戰略價值卻很大，所以中國才會極力想要加以控制。
古澤 中國侵攻台灣時，一定會設想到美國的介入。在此情形之下，單單攻佔台灣的風險就非常大。可是從中國來看，如果能夠控制台灣對面的與那國島、石垣島以及尖閣諸島的周圍，就很容易遏阻來自橫須賀或關島的美軍。
平松 為了慎重起見，容我再說下去。有不少日本的國民主義者（Nationalist）認為，中國會以軍力奪取尖閣諸島，但我認為，中國為了處理尖閣諸島領有權這個個別的問題，大概不會行使軍力。如果中國想要控制尖閣（釣魚台）諸島，只會在採取「軍事統一台灣」的時候，才會有所行動。
中國在東海所進行的活動，並非只想控制所謂尖閣諸島的「點」，而是想要控制東海的整個水域，也就是控制整體的「面」。中國並不需要特別動用軍力，只要控制所謂東海整體的「面」，那麼位於這個「面」當中所謂尖閣諸島的「點」，自然就落入手中了。
與此相關的是，如果東海變成「中國的海域」，黃海的出口就被封住，而成為中國的內海，朝鮮半島也就自然而然地在中國的宰制之下了。如此下去，中國對北韓和韓國的影響力勢必會更強。
古澤 正如孫子所謂「不戰而勝」和「勝而後戰」（編者按：孫子曰「勝兵先勝、而後求戰」）的戰法。
平松 因此，尖閣諸島固然重要，但在此同時，防衛與那國島－先島諸島－宮古列島－慶良間列島－沖繩島－奄美諸島及連續的南西諸島，才更重要。換言之，要著眼於更宏大的觀點，不是僅執著於所謂尖閣諸島特定的「點」，而是要防衛包括尖閣諸島的所謂南西諸島的「線」以及東海整體的「面」才行。
轉為重視防衛南西諸島
古澤 從這層意義來講，日本就必須轉換防衛戰略。現在仍以蘇聯為對象，並採取以陸上自衛隊為中心的防衛體制。但如果要從根本上修改，就必須增強海上自衛隊和航空自衛隊，並把焦點集中在南西諸島方面。
任何國家的軍隊多多少少都有「陸主、海空從」的傾向，但日本的情形眾所周知，從北海道到九州部署好幾個師團的陸上自衛隊，和冷戰時期一樣，也有眾多的戰車。和陸上自衛隊的步調一樣，也在北海道、本州、四國、九州配置海上自衛隊和航空自衛隊。雖不能說絕對不會發生，不過目前在東京附近，大概不致於會發生戰爭吧！
另一方面，在西南方面的戰力，目前陸上自衛隊在沖繩本島只有一個混成團；海上自衛隊在那霸部署反潛巡邏機P3C的航空部隊；航空自衛隊則只有以F4戰鬥機為主體的混成團；而且，離島中只有宮古島設有一座舊式的雷達站而已。以兵力來說，和無人島沒兩樣。
這是因為目前日本的防衛構思，主要仍然立足於所謂「本土防衛」的概念，如果今後想要從根本上修改，就必須轉換成以海洋戰力為主體的「領域防衛」。尤其是尖閣諸島等的無人島，只要被敵人掠奪一座，不僅喪失了該島半徑200海里的海洋權益，在實質上更會形成容許敵人占有東海的局面。
為了不讓事態演變至此，必須時常派遣海上自衛隊，巡弋包含東海的日本周邊海域。不僅是戰機，連船艦也要進行巡弋活動，一旦察覺異狀，即可立即處理。而且，平時就和海上保安廳保持聯繫與合作，當然也是不可或缺的。
此外，陸上自衛隊應從重視北方的配置，改為部署九州以西的西南方面。在離島的重要島嶼上，駐屯以營為規模或以連為規模的基層幹員，經常對周邊的離島、無人島進行警戒監視，以便在有事之際能在最短時間內進行對應。只要部署這樣的軍力，便可有效遏止中國的侵略。
日本從萬葉時代開始，就在對馬或壹岐的最前線建造烽火台或水城，名為防人的無名戰士，作為防備敵襲之用，以舉國的防衛體制來保護國家。現在，陸海空的自衛隊就必須成為完全保護「日本領域」的「平成防人」。
平松 如果真的變成原來所謂「本土防衛」的事態，到時候戰車四處奔馳，那一切都完了。在韓戰時期，戰車橫衝直撞於三十八度線；在發生過的沖繩戰役中，日本已切身體驗到，當國土淪為戰場時，國家會變成怎樣的困境。
不讓事態演變至此，才是國防政策的目的，才是軍隊應有的作為。正如所謂的「抑止力」一詞，軍力是以存在的本身才具有意義，軍力並非只為了戰爭而存在。我想，日本人必須修正戰爭觀。
古澤 需要進一步強調的，就是領土一旦遭到敵人掠奪，幾乎不可能再奪回。請看看北方領土或竹島，即使在外交上繼續不斷的努力，還是無法如願歸還。
又，假設南西諸島的一座離島被中國占領，而日本一意想要奪回時，勢必集中投入比敵人多好幾倍的兵力不可。此時，像尖閣諸島的無人島又另當別論，但如果是有人島，一定會像沖繩戰役一樣，造成島上居民的極大犧牲。因此，為了防範遭到敵人占領，就必須轉換防衛戰略，採取上述的「領域警備」。
平松 反之，如果不採取「領域警備」的措施來抑止敵人入侵，等到察覺的時候，可能某座島嶼已經插上中國的五星旗了。
實際上，在南海也曾經發生過這樣的事件，就是先前已多次提到有關位於南沙諸島的菲律賓的美濟礁，那是菲律賓政府在不知不覺中被中國占領的。此事發生在1994年後半，當菲律賓政府察覺異狀時，是在被占領了好幾個月之後的隔年（1995年）1月，菲律賓的漁民在這個海域遭到中國海軍逮捕，被釋放後向政府通報才得知的。當時菲律賓立即向中國提出嚴正抗議，中國當然不予理會。
日本擁有眾多的離島，會隨時發生同樣事態也是不足為奇。就拿沖之鳥島來說吧！在2004年中國提出抗議，主張沖之鳥島不是「島嶼」而是「岩石」之前，海上自衛隊並未進行日常性的巡弋活動，而現在是否有在進行巡弋呢？……。總之，為了不出現空白，必須增強西南的戰力。
日本應有的覺悟
提問者 ──在中國這種戰略之下，逐步進軍海洋，並造成既成事實的情形，日本終於制定了基本法。但是我想，這個差距會越來越大，兩位認為今後會有什麼事情發生？
平松 很明確的是，無論對日本或是對台灣來說，所剩時間已經不多了。2008年的北京奧運及2010年的上海萬國博覽會閉幕之後，中國可能開始著手統一台灣的行動，對日本的「微笑外交」也會即將結束。
古澤 所以，重要的是統一台灣的具體時期是在何時？日本要自己設定基準日，而且在這個基準日之前，建立起確實穩固的體制。
以我的基準日來說，就是2020年。其根據之一是，前主席江澤民曾公開宣示要在2020年之前統一台灣，而胡錦濤主席也加以追認。另一個根據是，中國共產黨創立於1921年，到2020年正好滿一百週年。中國共產黨為了在下個一百年獲得13億中國國民的信賴與支持，安定地支配、統治廣大的國土，在建黨一百週年的紀念大典上，非把最後僅剩的台灣收入掌中不可。
說實在的，在2012年繼胡錦濤之後就任的領導人，無論是誰，都肩負著必須達成統一台灣的重責大任，這是中國的悲願。若非如此，勢必無法維持中國共產黨的威信。
提問者 兩位認為，當台灣被納入中國之後，軍事上會出現怎樣的影響呢？
平松 沖繩，尤其是先島諸島及其周邊的海域，將完全受到中國的威脅。那正是最前線的地方。
古澤 日本帝國海軍曾在台灣北部的基隆和南部的高雄，建造極佳的海軍基地。當中國把台灣納入旗下而能使用這些基地時，無論是艦艇或潛艦，都能夠從容航行於太平洋上。如果中國的巡弋飛彈從太平洋方面瞄準沖繩列島時，島上的軍民就非束手就擒不可。此外，在東海岸的花蓮設有台灣的空軍基地，如果中國在此部署飛彈，沖繩列島也是無計可施。
平松 如果事態真的演變到這種地步，美國可能會撤退到關島。
美國自1950年代以來，陸續和中國的周邊國締結同盟，一心一意要以「第一島鏈」來圍堵中國。但是如果中國統一了台灣，就表示「第一島鏈」已被突破。依照這種情況，美國可能會暫時從亞洲撤退，退到從千島列島連接小笠原諸島、馬利安納諸島的「第二島鏈」。
不過，美國即使暫時撤退，但只要重新建立起新的態勢，就可以應付中國，美國確實有此餘裕之地，然而位處最前線的日本，卻沒有這種餘地。台灣一旦被中國統一，那麼日本對中國必然只有唯命是從的份了。
提問者 ──如果不想對中國唯命是從，就必須強化和美國的同盟關係。話雖如此，但如果是像現在一樣的依賴本質，顯然是行不通的。最後請教，為了日本的存活，應該如何克服這些問題呢？
平松 嚴肅的說，在東海也曾經進行日美共同海上作戰演習。可是從幾年前開始，美國的航空母艦機動部隊就沒有再進入東海了，在此之前，美國以設想實戰的演習，堂堂正正巡弋東海。但近年來，中國把購自俄羅斯的蘇愷三十（SU30）、蘇愷二十七（SU27）的新銳戰機，以及強力的反艦飛彈等推向「第一島鏈」，珍貴的航空母艦機動部隊不可以輕易進入如此危險的海域，所以雖然號稱是日美共同演習，實際上只有日本的海上自衛隊在東海來來去去而已。
如此說來，可能有人會認為「同盟國的美國太冷漠了」，不過這是錯誤的想法，畢竟東海是日本的海域，當然要由日本自己來保護。
觀察美國對待同盟國或友好國的方式，除了提供必要的武器，也進行共同訓練，之後就要靠自己了。如果是擁有「自己的國家，自己保護」這種常識的國家，這樣就足夠了。對於美國航空母艦機動部隊沒有進入東海，應該將之解讀為「一旦爆發戰爭，受害最大的是日本，所以自己必須更加努力！」
古澤 日本自衛隊不能一直接受美國第七艦隊的支援。在這種情況下，日本非認真思考如何確保「抑止力」不可。我把這種危機，反而認為是日本自立的良機。
尤其是，以所謂「調整兵力」的戰略重編，美軍把陸軍司令部轉移到神奈川縣的座間，如此一來，日本就不再像以前一樣是屬於「後方支援基地」，美軍的「後方基地」變成第二島鏈的關島，日本成為東亞及太平洋的「前進基地」。
平松 日本成為「前進基地」，關島成為「後方基地」，就是美國希望日本能負起這樣的責任。如果還是像以前一樣片面性的日美安保體制，日本勢必無法承擔重責。
古澤 日本必須明確表示，日本將重新蛻變為以力量為後盾的國家，表示日本要和美國並肩作戰的姿態，認定行使集體自衛權是理所當然之事，日美安保體制必須改為雙方相對的關係。
平松 在建立這種體制的同時，日本也不得不涉足「核子」的問題。現在的日本，在現實上是受到中國、俄羅斯、北韓的核武包圍。尤其是中國的核彈，目前指向日本已經有幾十枚了，因此，如果日本並未擁有至少可以嚇阻北京的核武，就很難以獨立國的身分生存下來。
古澤 關於擁有核武，我很清楚國內外所存在根深蒂固的反對聲浪，我並不是說要立即擁有戰略核武，但對於是否應該擁有戰區‧戰術核武的層次問題，也該進行審慎的檢討。理由是，中國及其周邊擁有核武的國家，對於核武的使用限制，遠遠超過我們所能想像的低，會輕易進行恫嚇，或是在戰區上使用，都是大有可能的情況。而美國提供給日本的「核子保護傘」，依照情勢來看，將會變得愈來愈慎重，甚至會考慮不再提供，這才是現實的狀況。
所以我認為，日本應該對美國和中國講明：一者是，中國以核武恫嚇日本，所以日本應該擁有核武。另一者是，美國不再提供「核傘」，或猶豫提供「核傘」時，日本就要擁有自己的核武。
平松 先發出這種宣言，再開始進行議論，這樣就可以作為一張牌，也能成為日本生存戰略的大前提。
總之，日本的命運取決於能否建立確實應付台灣問題的防衛戰略而定。
台灣問題的前途，是受到今後的美中關係、日美關係、日中關係的左右，但最重要的還是要以建立磐石般的日美關係為大前提。為此，當美國航空母艦機動部隊有需要時，日本必須擁有能夠隨時支援的「攻擊性防禦能力」，而最重要的是，日本必須要有實行的決心。
漢文版出版緣由
本書為兩位軍事家及戰略家的對話內容，由日本政策研究中心於今年4月1日出版，內容坦率且深刻，其中涉及台、日以及台灣與日美安保同盟的戰略關係，頗值參考與深思。
本會能夠出版此漢文版，乃得助於日本政策研究中心之慷慨無償授權，在此謹誠摯表達謝意。
台灣安保協會理事長 鄭欽仁 謹識
2008年8月1日