蔡育臻 報導
日前數位歷任教育部長齊聚一堂,針對教改問題提出各方看法。基本上,部長們對教改的方向多表示肯定,卻也坦承在執行層面出現問題。
以下我們就幾個方面來觀察一下,造成教改問題的可能原因:
一、部長更替過於頻繁
教改推動近10年間,就更換了6任教育部長,一個部長平均上任時間只有1到2年,過於短暫的時間造成教改措施未能一致貫徹,歷任部長各有各的施政重點,再加上欠缺充分的交接、溝通,使得問題叢生。
例如,郭為藩為改善缺乏思考的傳統教學,而引進建構數學新理念,但吳京與楊朝祥接任後卻不知建構教學已在任內進行推動,因此更不會有檢視和解決問題的動作;林清江決定九年一貫新課程4年內實施,楊朝祥等繼任部長試辦後,雖然認為實施時間可能過於倉促,卻適逢執政黨輪替,因而持續依照規定將九年一貫在4年內推行,也使得配套不足的問題一一浮現。
二、單位權責劃分不清
自四一○教改運動至今10年,當時由李遠哲主持的教改會曾提出「教改諮議報告書」給行政院教育部提供建議,其內容是由31位委員從1994年到1996年期間,經過兩年的努力,每一個星期用幾個晚上進行小組討論,並到全國各地與教師、家長討論之後得到的結晶。
照理說,這樣的報告書應該是對教育當局有很大的參考作用,可是吳京卻表示報告書中未提出太多可行的方法,他說,「報告書如果有提供可行推動的辦法,他會那麼笨,不去做嗎?」,吳京指出,當時的教改會把教育部「踩在腳下」,是他在媒體上批評教改會之後,李遠哲才去教育部拜會他。他也認為教育部就是「教改部」,應該由教育部負起教改的工作,但在他上任時,教改會已運作多時,還常對教育部「督導」。李遠哲對以上言論的回應是,教改會完成的「教改諮議報告書」僅提供建議給行政院,再由教育部決定是否採用,他並未參與實際的教育行政工作,至於後來教育部推動的教改工作和「教改諮議報告書」中的建議有出入,他覺得非常遺憾。
由此可知教改會和教育部都想好好將教改推上軌道,教改會花了很多時間深入基層評估教育困境,教育部則苦思教育改革的可行性,如果能相輔相成,應能事半功倍,可惜評估者和實行者的權限不清、相互拉拒,對於評估後所得到的資訊又有不同的解讀,加上兩單位間的「溝通不良」,造成教改成效打折。
三、缺乏與基層的定期評估和檢討
有立委質疑建構數學的教法使學生的運算能力降低,雖然目前並無明確證據顯示,但是建構數學已實施六年,為什麼非得等到問題很嚴重時才被教育部注意到!吳京坦承,他根本不知道何為建構式數學,他是直到立委及媒體質疑建構數學的問題時,才發現建構數學課程綱要是在他任內公佈實施,而且在他歷次巡視基層時,也未聽見學校或教師反映有問題。楊朝祥亦指出,他任內也未有人反映數學教學有問題。這顯示許多教育新政的推行缺乏定期評估和檢討,使得基層老師的心聲很難上達天聽,家長的希望也容易被忽略,再加上新教學法的實行期都很長,只怕問題浮現時亡羊補牢,為時已晚。
四、解決問題是當務之急
當然教改也不完全是毫無成效的,目前已經在執行的改革就有廣設高中大學、教育基本法的制定、小班小校制及教育現代化等。現任教育部長黃榮村更補充說,教改會提出總諮詢報告書之後,美國政府到2001年才提出「no child left behind」的教改計劃,因此台灣的教改計劃其實是走在美國前面的。
任何改革都會有陣痛期,既然執行出問題,就更不能停頓腳步,誠如部長黃榮村所言「必須面對並解決問題」才是當務之急。
教改施政比較表
西元 | 1994-1996 | 1993-1996 | 1996-1998 | 1998-1999 | 1999-2000 | 2000-2002 | 2002-至今 |
教改會 | 郭為藩 | 吳 京 | 林清江 | 楊朝祥 | 曾志朗 | 黃榮村 | |
任期 | 2年 | 4年 | 1.6年 | 1.4年 | 11個月 | 1.8年 | 仍在職 |
下臺原因 | 期滿 | 任期屆滿 | 推動採認大陸學歷 | 因病過世 | 政黨輪替 | 隨內閣總辭 | 仍在職 |
升學制度 | 改良式聯招
‧推薦甄選 ‧預修甄試 ‧一年多試 |
推動自願就學輔導方案 | 試辦申請入學制和綜合高中 | 多元入學取代傳統聯招 | 簡化多元入學手續進行推甄與申請整合 | ||
課程變革 | ‧ 合併社會和自然科
‧ 強化課程和統整 |
‧ 提出九年一貫
‧ 提出國際和本土知識多、記憶、份量、難度少的原則 |
‧確定九年一貫新課程
|
‧選200所國中試辦九年一貫課程 | ‧確定國一自91學年實施九年一貫 | .持續推動九年一貫
.國中基本學歷測驗維持考5科 |
|
建構數學教法 | 研議建構數學教學新方法及教材 | 確定建構數學教法 | 建構教學實行中 | 建構教學實行中 | 公告建構不是數學的唯一教法 | 研擬新檢測工具了解學生數學能力 |
聲 明 稿
吳前部長今日談到一看到”教改諮議報告書”,就覺得和美國非常相似.裡面的建議,如果能做,他早就做了。對於吳前部長的談話,我也有一些想法。 其實,美國沒有所謂教改政策,他們每一州都有不一樣的政策,最近也只注意到科學與數學教學的改善問題。他們教育的現況與我們非常不一樣。 教改會的諮議報告書是由31位委員從1994年到1996年期間,經過2年的努力,每一個星期用幾個晚上進行小組討論,並到全國各地與教師、家長討論之後得到的結晶,跟美國的政策很不一樣的。如果有任何言論影射”教改諮議報告書”是模倣或抄襲美國,這對於當時付出很多努力的教改委員們將是一個很大的侮辱。 反而是2年前,美國大選之前,民主黨的”party platform”有人談到教育改革時,一開始便說”我們不應該讓任何人失敗”,很多人都反應,他們是學我們說過的”帶好每一位學生”嗎?他們似乎在學我們。 “教改諮議報告書”是提供建議給行政院,報告提出之後,遠哲未再參與後來的教育行政工作。如何做以及做些什麼,是教育部在規劃主管的。非常遺憾的,教改諮議報告書交給行政院之後,教育部走了另一條路。既然吳前部長說教改諮議報告書”不可行而走出他自己的教改之路,那麼,之後所發生的教育問題,他是否應該承擔大部份的責任? 李遠哲 |
教改會委員與其現職一覽表
教改會委員 |
現職 |
李遠哲 |
中研院院長 |
張京育 |
總統府國策顧問 |
牟中原 |
台大化學系教授 |
何壽川 |
永豐餘董事長 |
余陳月瑛 |
總統府資政 |
李亦園 |
中研院院士 |
李國偉 |
科學哲學委員會主委 |
沈君山 |
前清大校長 |
周麗玉 |
萬芳高中校長 |
林明美 |
台南女中校長 |
林清江 |
病逝 |
施振榮 |
宏碁集團董事長 |
韋端 |
台灣綜合研究院研三所所長 |
孫震 |
元智大學管理學院客座教授 |
殷允芃 |
天下及康健雜誌發行人 |
馬哲儒 |
成大化學工程系教授 |
張清溪 |
台大教授 |
曹亮吉 |
大學入學考試中心副主任 |
陳伯璋 |
花蓮師院校長 |
陳其南 |
交大人文社會學院院長 |
游錫堃 |
行政院院長 |
黃炳煌 |
淡大教育學院院長 |
黃榮村 |
教育部部長 |
黃鎮台 |
逢甲大學教授 |
楊國樞 |
中研院院士 |
楊國賜 |
嘉義大學校長 |
萬家春 |
北市師範學院附設實小校長 |
劉兆玄 |
玉山科技協會理事長 |
鄧啟福 |
電信國家型計劃主持人 |
簡茂發 |
師範大學校長 |
曾憲政 |
高雄市教育局局長 |
教育改革審議委員會
成立於1994年9月21日到1996年9月
網址:www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/